Witam
Niejako na bazie równoległego wątku między innymi również na temat tego Zeissa postanowiłem napisać krótką recenzję tego cudeńka. Przyznam się szczerze, że dotąd niejako z dystansem podchodziłem do tego szkła (głównie za sprawą istnienia 135L i 100L Macro). Jednak niemiecki producent idzie krok dalej niż Canon i łączy niejako dwa te obiektywy w jeden - chodzi mi o światło (f/2) jak i powiększenie (1:2). Canon nie ma w ofercie szkła Macro o świetle f/2. Zeiss jednak jest drogą zabawką. Ponad 6000 zł to niemało, jednak to szkło na lata i trzeba to brać pod uwagę.
1. Budowa
Tutaj naprawdę króciutko - szkło to mały czołg. Nie jest zbyt duży (nieco większy niż 100 USM, nieco mniejszy niż 135L), za to cięzki i metalowy. Osłona przeciwsłoneczna - mistrzostwo świata, metalowa, z pewnym zatrzaskiem i wyściełana od środka aksamitnym, czarnym materiałem. Pierścień ostrości płynny, wręcz idealny. Tego się jednak można było po C-Z spodziewać. Ocena 10/10.
Obiektyw w trybie macro znacząco powiększa swoje gabaryty:
2. Ostrość
W tej części też się nie będę zbytnio rozpisywał. Szkło jest na pełnej klatce ostre od środka po brzegi klatki. Już na f/2 ostrość jest naprawdę bardzo dobra, po domknięciu jest to wręcz "brzytwa". Wydaje się, że matryca z 5d mk3 nie pokazuje jeszcze pełnych możliwości tego szkła, przydałoby się z 50 Mpx żeby móc pokazać, co ten Zeiss naprawdę potrafi. Co prawda nie mam pod ręką żadnej 100-tki Canona, żeby porównać, ale jestem przekonany, że Zeiss pokona wszystkich konkurentów pod tym względem, zwłaszcza na brzegach i rogu kadru. Z czystym sumieniem daję 10/10.
Kilka cropów:
klik -->> http://www.kubacichocki.pl/test/zeiss100/ostrosc1.jpg
3. Kontrast, kolorystyka.
Postanowiłem dodać taki punkt, ponieważ muszę napisać kilka słów na temat obrazka, jaki możemy uzyskać z Planara. Zdjęcia, wykonane nawet w jpg-u są niesamowicie kontrastowe i kolorowe. Nie sądziłem, że szkło może aż w takim stopniu wpływać na te parametry. Proszę spojrzeć - to jpg prosto z puszki, f=2.0:
http://www.kubacichocki.pl/koszyk/szklo1.jpg
4. Winietowanie, aberracje, zniekształcenia, praca pod światło.
Szkiełko winietuje przy otwartej przyslonie. Lecz nie jest to winietowanie uciążliwe. Po lekkim domknięciu właściwie nie ma żadnego problemu.
f/2
f/2.8
f/4
Pod ostre światło (słońce) nie udało mi się złapać żadnego blika czy flary. Nie będę więc obrazował zdjęciem czegoś, czego nie ma
Aberracja wychodzi głównie przy przysłonie 2.0, ale tylko w nieostrościach. W zasięgu głębi ostrości aberracji na kontrastowych partiach właściwie nie można się doszukać. Doskonale widać to na zdjęciu:
f/2 crop100%
Jeśli chodzi o zniekształcenia - przy tej ogniskowej właściwie nie powinny w ogóle występować tego typu wady. Zwłaszcza przy tej klasie sprzętu.
Reasumując cały akapit - wyraźnych wad optycznych ten obiektyw po prostu nie posiada.
5. Bokeh
Co tu dużo mówić - jest pięknie. Obiektyw rysuje nie do końca tak, jak klasyczne manualne Zeissy. Bokeh nie jest taki poszarpany, jest jakby połączeniem nieostrości Zeissowych z nieostrościami Canonowymi.
f/2
f/2.8
http://www.kubacichocki.pl/test/zeiss100/winieta02.jpg
f/4
http://www.kubacichocki.pl/test/zeiss100/winieta03.jpg
f/8
http://www.kubacichocki.pl/test/zeiss100/winieta04.jpg
Podsumowanie
Naprawdę - jak rzadko kiedy jestem aż pod takim wrażeniem obiektywu. Mam prywatnie jednego Zeissa (50/1.4) ale nie jest to szkło idealne (mydło, praca pod światło) - jednak ma szereg innych zalet. Planar 100 posiada wszelkie zalety innych Zeissów, a dodatkowo nie posiada właściwie żadnych wad (tak tak, ktos powie - nie ma AF lub, że za drogi). Ja sobie go nie kupię, macro nie fotografuję, a do portretu jest mi nieco za ciasny. Ale to naprawdę genialne mechanicznie i optycznie narzędzie. Zwarta i pancerna konstrukcja, ostry, kolorowy, kontrastowy.. Pomijając brak AF (oczywiście jest potwierdzenie ostrości) to obiektyw ideał.
--- Kolejny post ---
Nie mogę dodać sampli w drugim poście, co jest ???? Chyba przez ten nowy layout forum. Ja mam teraz dodać zdjęcia do testu ?