Canon EF 70-300 mm IS USM czy CANON 70-200 F/4 USM L

[aptur]

70-200 F4

[januszP.]

mirhon
wszystko o czym piszesz rozważałem. Jak juz pisałem przeczytałem również wszystkie Twoje jakże wartościowe informacje. I dlatego, pewnie podejmę decyzje taką jak Ty. (Zobacz jeszce do trzech brakuje tylko jedna odpowiedź.)
Ale odpowiadając na zgłoszone przez ciebie słuszne wątpliwości nasuwaja mi sie następujące samouspokajające odpowiedzi:
W moim foceniu o którym pisałem wyżej należy przyjmować raczej dobre swiatło. Ewentualnie statyw - nie stanowi problemu
Przy gorszym świetle szczegółów i portrety Sigma 105/2,8 macro
A ponadto mam b. dobry polar do Tamrona 28-75 , który jak ulał pasowałby do 70-200f/4 .
Ale jak zaznaczyłem decyzja po 3 x tak
pozdrowienia
janusz

[Metus]

B - 70-200/4 L no to spełniło się

[Vitez]

Z jakosci 70-200 4 bedziesz zadowolony... ale na szlakach turystycznych i łódkach... po paru uzyciach blogoslawilbys IS bo rece mecz sie, podloze drży...

[mirhon]

Z jakosci 70-200 4 bedziesz zadowolony... ale na szlakach turystycznych i łódkach... po paru uzyciach blogoslawilbys IS bo rece mecz sie, podloze drży...

Monopod :-)

[Vitez]

Monopod :-)

W gorach - dobry zamiast kijka/laski ale za ciezki nieco.
Na lodce - nie wyobrazam sobie... niewiele by dal i tak bo nadal podloze niestabilne

[januszP.]

dzieki wszystkim !.
Tak jak rzekłem stanie się!. Teraz polowanko na atrakcyjna cenę!
Pozdrawiam
P.s. Vitez masz rację co do niedogodnosci spowodowane wagą, ale canon 70-200 f/4 L należy do jednych z lżejszych w tej grupie. Zauważ, że canon 70-300 ...waży tylko o ok. 100g. mniej. Sigmy w porównaniu z nim to potwory!

[Vitez]

P.s. Vitez masz rację co do niedogodnosci spowodowane wagą, ale canon 70-200 f/4 L należy do jednych z lżejszych w tej grupie. Zauważ, że canon 70-300 ...waży tylko o ok. 100g. mniej.

Rece i tak i tak sie zmecza po paru godzinach lazenia. Ja jednak osobiscie wolalbym szklo z IS a pisze z wlasnego doswiadczenia.
Nie lazilem po gorach ale kilkugodzinne plenerki (spacerowe, slubne) spowodowaly zmiane np Tamrona na 24-105 z IS bo zdjecia z koncowki takich plenerkow nosily wyrazne znamiona poruszen z powodu zmeczenia .

[januszP.]

Vitez
czy ze swojego doswiadczenia możesz potwierdzić bądź odrzucić tezę , która przewija sie w tym wątku (w innych również) wielokrotnie, że włączenie IS pogarsza ostrość?

[mmsza]

Vitez
czy ze swojego doswiadczenia możesz potwierdzić bądź odrzucić tezę , która przewija sie w tym wątku (w innych również) wielokrotnie, że włączenie IS pogarsza ostrość?

A kto i w jaki sposób jest to w stanie sprawdzić?
Próbowałem na statywie (aby były dokładnie takie same warunki i wyeliminowanie czynnika ludzkiego). Zdjęcia z włączonym i wyłączonym IS były IDEALNIE IDENTYCZNE. Niestety nie umiem powiedzieć czy dlatego, że IS nie pogarsza efektów, czy dlatego, że IS z automatu nie działa na statywie