Czy włączanie IS pogorsza jakość?

[mirhon]

Robiłem testy wczoraj w domu 2 tele canona 70-200/4L i 70-300 IS.
O wynikach przeczytajcie tutaj:
http://www.canon-board.info/showthre...220#post124220
Dzisiaj robiłem fotki na dworze z ręki, światło było bardzo dobre, w 300 miałem włączony IS. W tych warunkach L była minimalnie lepsza co było widać na 100% cropach, zwłaszcza w portrecie.
Dziś w domu znów robię testy ze statywu (dla 300 wyłączam IS) i kurcze mam to samo co za 1 razem w domu: 300 wychodzi albo łeb w łeb albo ostrzej i to widać na 100% cropach bardziej niż różnica między L na dworze.
Dochodzę do wniosku że włączanie IS pogarsza ostrość. Muszę na dworze w jakiś słoneczny dzień porobić tą 300 z wyłączonym IS. Jeśli okaże się że jest zbliżona bardzo jakością do L o chyba wezmę 300...
Kurde sam już nie wiem...jak to jest z tym IS?

[Pszczola]

Z tego co pamietam, na forum dosc czeto pojawialy sie opinie, ze IS nieco pogarsza ostrosc w porownaniu do podobnego szkla bez IS kiedy robi sie zdjecia w dobrym oswietleniu. W IS nie chodzi generalnie o ostrosc ale o nieporuszone zdjecie. To jednak nieco inne kwestie.

[mirhon]

Z tego co pamietam, na forum dosc czeto pojawialy sie opinie, ze IS nieco pogarsza ostrosc w porownaniu do podobnego szkla bez IS kiedy robi sie zdjecia w dobrym oswietleniu. W IS nie chodzi generalnie o ostrosc ale o nieporuszone zdjecie. To jednak nieco inne kwestie.

Tak, ale z tego co pamiętam sprawa dotyczyła tego że szkło jako takie jest gorsze jeśli obiektyw ma IS. Mnie chodzie o róznice typu IS ON/OFF.
Coś mi się widzi że ten egzemplarz 300, który mam jest lepszy gdy wyłączę IS.
Wtedy na zdjęciach ze statywu jest niekiedy lepiej od L, szkło oddaje masę drobnych detali. Na dworze gdy robiłem z łapy pomimo krótkich czasów nie przyszło mi do głowy wyłączyć IS, będę musiał spróbować, ciekawe co z tego wyjdzie....

[Janusz Body]

Tak, ale z tego co pamiętam sprawa dotyczyła tego że szkło jako takie jest gorsze jeśli obiektyw ma IS. Mnie chodzie o róznice typu IS ON/OFF....

Jak IS jest "on" to soczewka od ISa cały czas wykonuje drobne ruchy to musi mieć wpływ na jakość obrazu - minimalnie ale trochę rozmywa obraz ale kompensuje drgania ręki i zmniejsza te większe poruszenia . Jak IS jest "off" to ta soczewka sobie stoi w miejscu to i obraz powinien być nieco lepszy - mniej rozmyty.

Jak dobrze podeprzesz rękę na łokciu i potrzymasz chwilę to zobaczysz jak na IS-ie obraz zatacza niewielki okrąg. Na statywie lepsze IS się wyłączają ale np. w 28-135 nie są mądre i tam ten ruch widać bardzo wyraźnie.

Pozdrawiam
Janusz

[mirhon]

Mam prośbę do posiadaczy 70-300IS: Zróbcie jakąś fotkę z IS i bez i dajcie znać czy różnice są bardzo widoczne. Nie chodzi mi poruszenia ręki tylko o fotkę w dobrym świetle gdzie IS nie jest potrzebny. Po prostu chciałbym wiedzieć ile mydła daje samo włączenie IS.
Może mi to bardzo pomóc w podjęciu decyzji 70-200/4L czy 70-300IS (może inny egzemplarz). Mam cały czas wrażenie że pierwszy 70-300, który testowałem był trochę lepszy przy włączonym IS od tego który teraz mam...

[Luk]

try z lustrem uniesionym może te drobne drgania choć nie sądzę ....

[mirhon]

try z lustrem uniesionym może te drobne drgania choć nie sądzę ....

Na statywie lustro miałem uniesione....

[Michal-Czuba]

Mogę przy okazji? Czy 70-300 IS "kręci mordą" w czasie ostrzenia?

[mirhon]

Mogę przy okazji? Czy 70-300 IS "kręci mordą" w czasie ostrzenia?

Niestety kręci, jest to kolejne argument za L (choć ta 300 mi się podoba).

[Michal-Czuba]

Niestety kręci, jest to kolejne argument za L (choć ta 300 mi się podoba).

Oooj to nie fajnie. Zakres 70-300 bardzo mi sie podoba, IS też by się przydał czasem, cena i ostrośc jak dla mnie całkiem znośne... tylko czemu on kręci ryjem :-(