40D + C70-200 f/4 L czy 50D + T70-300 VC USD?

[dziobolek]

Po pierwsze "primo" - ja tylko opisuję swoje własne wrażenia, doświadczenia i powody.

Po drugie "primo"

Ale co to daje autorowi wątku?
Przecież przy jego typie fotografii głównie na zewnątrz to żadna różnica.

Dla Ciebie może być żadna różnica - mi się przydaje.
Może przyda się również autorowi wątku

Poza tym jak dla mnie (a miałem 30D, 400D obecnie 40D i 5dII)
to różnice w akceptowalnym wysokim ISO na kropie były żadne.
Mnie razi w 40D szum już na iso 1600 i uważam je dla moich zastosowań za bezużyteczne. (Pliki z tego aparatu idą na www, a nie odbitki)

No właśnie - jak dla Ciebie.
Jak dla mnie ISO 1600 jest OK, jak również ISO 3200 jest całkiem używalne.
Ale ja mam 50D, w którym natywnie matryca jest bardziej czuła.

Urban Legends to są głownie skoki jakościowe opisywane na portalach testujących o nowych modelach aparatów w kwestii wysokiego używalnego ISO, tzn zawsze nowszy model ma przynajmniej o 1 ev lepsze to wysokie iso. Czyli od czasów np 30D powinniśmy w modelu 60D mieć takie samo iso 6400 jak np w 5dII a jednak praktyka pokazuje mi coś zupełnie innego.

Mnie testy, tabelki i "skoki jakościowe" opisywane na portalach nie podniecają.
Ja staram się opisywać swoje własne doświadczenia, spostrzeżenia itp., itd.

No i chyba nie zaprzeczysz, że 50D jest jednak lepsze od 40D

Natomiast co do...

Co do Tamrona, bo akurat posiadam jednego to różnice pomiędzy jego AF a USM z eLki także mogę stwierdzić organoleptycznie i różnica jest MZ ogromna.
Szybkość i pewność eLki to dwie różne epoki.

...i tutaj podobnie...

...Tamron 70-200/2.8 w porównaniu do C70-200/4 jest niecelny i powolny. Takie moje odczucie i zdanie...

Wybaczcie, ale tak powstają właśnie "Urban Legends".
No bo nie wiem, po co i jak można porównywać tradycyjny napęd AF do napędów typu USM.
Chcesz porównywać, to porównuj USM z USD, HSM i innymi identycznymi.
Weź stoper i zmierz różnice, jeśli potrafisz

W jednej kwestii muszę się natomiast zgodzić Tami ma rewelacyjny obrazek.
Jak zdąży trafić i o ile zdąży trafić.

To fakt - obrazek "miodny" i ostry "od roga do roga" i to od "pełnej dziury"

Co do reszty - widzisz, to wszystko kwestia potrzeb i oczekiwań.
To szkło nie spełnia Twoich potrzeb, natomiast jak na moje potrzeby, jest wystarczająco szybki,
i zawsze trafia bezbłędnie i szybko bez zbędnego błądzenia po zakresie.

Ale może to zasługa podwójnie czułego centralnego punktu AF,
z którego korzystam w 99% przypadków.

Bardziej może niektórych irytować głośność tego napędu, ale... bez przesady.

Podałem również wcześniej linki do dyskusji tak na temat puszek jak i szkieł,
w których to jest IMHO wystarczająca ilość informacji by wyrobić sobie jakąś opinię,
zamiast wszczynać kolejny "flejm" nt. "wyższości świąt...".


Pozdrówka!