40D + C70-200 f/4 L czy 50D + T70-300 VC USD?

[PiotrC]

Ponieważ to mój pierwszy post na forum, witam wszystkich serdecznie!

Od kilkunastu dni dylemat widoczny w nazwie tematu nie daje mi spokoju. :wink: Po przewertowaniu chyba wszystkich odpowiednich tematów na tym i pokrewnych forach, postanowiłem wreszcie założyć własny wątek.

Po 350D i 450D przyszedł czas na body z nieco wyższej półki. Ponieważ moje środki ograniczają się do kwoty ok. 4000 zł, stanąłem przed wyborem:

Używany 40D + nowa eLka 70-200 f/4 (bez IS)
Używany 50D + nowy Tamron 70-300 VC USD

Mam na oku oba body w idealnym stanie, z niewielkim przebiegiem. Niestety, na 50D z eLką mnie nie stać, a sprzętu potrzebuję dość pilnie. Po długim zastanowieniu w grę wchodzą wyłącznie dwie powyższe opcje (no chyba, że ktoś ma inną, rewelacyjną propozycję ;-)).

Pokrótce o tym, czego oczekuję. Przede wszystkim pewnego, szybkiego i celnego AF. Mniej-więcej 80% moich fotek to zdjęcia w ruchu (głównie jadących pojazdów). Zainteresowania mam bowiem dość nietypowe - komunikacja miejska (autobusy, tramwaje), truckspotting (fotografowanie ciekawych ciężarówek na autostradach), czasami rajdy. Ponadto reporterka miejska (wypadki, pożary), ale raczej sporadycznie. Zdjęcia wykonywane najczęściej w świetle dziennym, zazwyczaj przy dobrym oświetleniu (czasem stabilizacja by się przydała, ale poradzę sobie i bez niej). Zakres ogniskowych 200-300mm używany bardzo rzadko (najczęściej maksymalnie do 180mm).

Już miałem brać komplet z 40D, ale trafiłem na posty dotyczące problemów z migawką i poważnymi jej awariami po kilkunastu tysiącach klapnięć. Kupowałbym używkę, więc nigdy nic nie wiadomo. W 50D chyba takie problemy nie występowały (a przynajmniej znacznie rzadziej). W nowszym modelu przekonuje mnie też możliwość regulacji AF ze szkłami (w przypadku podpięcia Tamrona funkcja mogłaby okazać się przydatna). 40D nie ma tej opcji, ale nie słyszałem o problemach we współpracy z 70-200 L (a może takowe też się pojawiają?).

W pojedynku obiektywów, L wypada lepiej, choć pojawiają się opinie, że to nowy Tamron jest ostrzejszy, a wiek działa na niekorzyść eLki. Kwestia solidności jest oczywista, ale dla mnie nie jest to priorytet.

Ciężki orzech do zgryzienia, proszę więc o pomoc. :-)

[Bffist]

zdecydowanie 40d + 70-200/4 jeśli szybko i celnie.

Canon i tak ma gwarancje na migawke do 100tyś klapnięć. Jak CI padnie wcześniej to darmowa wymiana.

[punky]

Pierwsze słyszę o problemach z migawką w 40D.

Ogólnie to różnice jak dla mnie pomiędzy 40D a 50D są takie:
-gęstsza matryca
-lepszy wyświetlacz
-mikroregulacja AF

Oba posiadają ten sam moduł AF.
Jeśli weźmiesz 40D z eLą to mikroregulacja będzie ci raczej zbędna.
Moja 40D ma już na liczniku sporo klapnięć, dostała niezłą maseczkę błotną 2 lata temu i nadal śmiga jak nowa ( http://galeria.e-kwidzyn.pl/albums/u...1/IMG_4065.jpg )
Jak dla mnie 40D + eLka

[_igi]

Weź 40D i do tego L-kę. W okolicach 4.000 może ci się uda upolować nawet f/2,8L :-)

[Mike7]

_igi - nie da rady za 4000zł kupić 40D + 70-200 f/2.8

Ja brałbym 40D + 70-200 f/4 używane, po co nowe?!?! za zaoszczędzone pieniądze masz 50 1.8 + 18-55 IS

[dziobolek]

40D vs 50D - warto, nie warto... te pytania wracają jak bumerang, no i jak zwykle są dwa obozy.
Posiadacze 40D będą twierdzić że nie warto brać 50-ki,
natomiast posiadacze 50D będą cię na nią gorąco namawiać

Ja kupiłem 50D dla m.in.
-mikroregulacji,
-wyższego użytecznego ISO,

Poza tym jest jeszcze kilka innych różnic, ale... ja wiem że warto było dołożyć do 50-ki :cool:

Więcej na ten temat http://www.canon-board.info/showthread.php?t=67796

W temacie szkła - wybrałbym Tamrona 70-300 VC USD.
Plus 100mm i stabilizacja... reszta dylematów tutaj:
- http://www.canon-board.info/showthre...t=48701&page=6
- http://www.canon-board.info/showthread.php?t=75735

Miałem podobny dylemat i już prawie kupiłem T 70-300 VC USD,
ale trafiła mi się okazja kupna jaśniejszego "brata" T 70-200 f/2,8 w dobrej cenie.

Pozdrówka!

[punky]

Tzn jaka jest różnica w wyższym użytecznym ISO pomiędzy tymi aparatami?

[dziobolek]

Tzn jaka jest różnica w wyższym użytecznym ISO pomiędzy tymi aparatami?

Natywnie 40D ma 1600 natomiast 50D 3200.

Pozdrówka!

[punky]

Natywnie 40D ma 1600 natomiast 50D 3200.

Pozdrówka!

Ale co to daje autorowi wątku?
Przecież przy jego typie fotografii głównie na zewnątrz to żadna różnica.

Poza tym jak dla mnie (a miałem 30D, 400D obecnie 40D i 5dII)
to różnice w akceptowalnym wysokim ISO na kropie były żadne.
Mnie razi w 40D szum już na iso 1600 i uważam je dla moich zastosowań za bezużyteczne. (Pliki z tego aparatu idą na www, a nie odbitki)

Urban Legends to są głownie skoki jakościowe opisywane na portalach testujących o nowych modelach aparatów w kwestii wysokiego używalnego ISO, tzn zawsze nowszy model ma przynajmniej o 1 ev lepsze to wysokie iso. Czyli od czasów np 30D powinniśmy w modelu 60D mieć takie samo iso 6400 jak np w 5dII a jednak praktyka pokazuje mi coś zupełnie innego.

Co do Tamrona, bo akurat posiadam jednego to różnice pomiędzy jego AF a USM z eLki także mogę stwierdzić organoleptycznie i różnica jest MZ ogromna.
Szybkość i pewność eLki to dwie różne epoki.

W jednej kwestii muszę się natomiast zgodzić Tami ma rewelacyjny obrazek.
Jak zdąży trafić i o ile zdąży trafić.

[Bffist]

No tak tylko Tamron 70-200/2.8 potworem szybkości i celności nie jest. Jak i 70-300 VC. A chyba tego potrzebuje autor wątku.