Tamron 70-300 VR USD vs. C 70-200/4L

[akustyk]

-szkła o zakresie 70-300 ze stałym światłem nie uświadczysz,

i zapewne uswiadczyc bys nie chcial, bo albo by mialo f/5.6 i gabaryty pokroju C 100-300/5.6 (male, ale wbrew pozorom nie az tak) albo pokroju Sigmy 100-300/4 - a to jednak jest nieco wiecej...

-światło Tamrona (f/4-5.6) wiele gorsze nie jest od Twojej eLi,

zacznijmy od tego, ze 200mm <> 300mm.
a mowiac o szklach do 200mm to Tamron ma, o ile wiem, f/5.0 przy 200mm. i zaje* skuteczna stabilizacje.

-jakość obu w zakresie 70-200 ponoć porównywalna (z tego co wyczytałem w różnych źródłach).

watpie. mysle, ze w walce na gola ostrosc pikseli Tamron bedzie lepszy. dlatego, ze 70-200/4 nonIS na gestszych matrycach troche tracil, a Tamron to nowa konstrukcja i pod wzgledem rozdzielczosci daje czadu.
inne cechy optyczne, to juz moze roznice wygladac...


moim skromnym zdaniem: do focenia z reki - raczej Tamron. Canon ma racje bytu dla landszafciarza i/lub na statyw.