Wiesz, używalne wysokie ISO, czy mała GO to nie wszystko.Zamieszczone przez centur
Ja bynajmniej nie dlatego inwestuję w szkła o jasności min. f/2.8
Rozumiem, że piszesz z własnego doświadczenia z tymi konkretnie szkłami jak w temacie
Omawiana Sigma jest ostra od "pełnej dziury" więc jak jest potrzeba,
to można cieszyć się małą GO i pięknym bokehem w połączeniu ze świetną ostrością.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 02-07-2012 o 22:58
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
generalnie miałem na myśli to, że dziś światło 5,6 nie juz nie jest takim problemem jakim np było 5 czy 7 lat temu, jeśli optycznie szkiełko jest ok + posiada szybki i celny AF to całą resztę mozna zasymulować w sofcie jeśli w ogóle będzie taka potrzeba... (co nie zmienia faktu że lepiej mieć 2.8 niż 5.6Wiesz, używalne wysokie ISO, czy mała GO to nie wszystko.
Ja bynajmniej nie dlatego inwestuję w szkła o jasności min. f/2.8)
tych konkretnych szkieł nie posiadałem jednak uważam, że zawsze pewniejsze są szkła systemowe niż niezaleznych producentów, oczywiście w grę wchodzi też to, jaka nam się trafi sztuka, jednak jak napisałem, najlepiej jest samemu przetestować a nie na starcie skreslać obiektyw 'bo ciemny'... toż autor pisze że jest amatorem... a może się okazać, że desperacka pogoń za f/2.8 okaże się tylko "światłowym onanizmem" wykorzystywanym raczej z rzadka...Rozumiem, że piszesz z własnego doświadczenia z tymi konkretnie szkłami jak w temacie
no właśnie, takie jest Twoje zdanie a z testu na digital-picture wynika że canon na 15mm przy 3,5 jest ostrzejszy niż sigma na 17mm przy 5,6 !!!
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Ostatnio edytowane przez centur ; 03-07-2012 o 00:39
Widzę, że nie zrozumiałeś, co ja miałem na myśli.
No i... życzę powodzenia z takim światłem w trudnych warunkach oświetleniowych.
Po pierwsze - sprawność i celność AF nie od szkła zależy, a od puszki IMHO.
Szkło może mieć jedynie szybki lub wolny napęd AF.
Jak również może mieć FF/BF, który jest kalibrowalny.
Po drugie - zdradź mi proszę, jak zasymulować w sofcie zwiększenie czułości układu AF?
Tak myślałem, że "filozujesz" Ja opieram się na własnym doświadczeniu.
Ja osobiście nie mam "uczulenia" na alternatywnych producentów,
jak również nie zawiodłem się jeszcze na żadnym szkle niesystemowym.
Ba!!! Zdarzyło mi się czytać nie raz o problemach, jakie mają posiadacze szkieł systemowych.
Wiesz co jest najciekawsze??? To, że wiele szkieł które sprawiały problemy dawniej
na różnych puszkach, po podpięciu do najnowszego 5DmkIII śmiga, aż miło...
Przestudiuj "historię" Sigmy 50mm f/1.4
Więc po czyjej stronie tak naprawdę leży... "problmem"???
Hmmm... Coby się nie powtarzać - polecam lekturę:
http://www.canon-board.info/showthre...426#post934426
http://www.canon-board.info/showthre...898#post934898
Nie tylko moje - poczytaj opinie innych użytkowników tego szkiełka
Wiesz, w tych testach bezpośredni konkurent tejże Sigmy dostaje od niej "baty"
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
Tak że... testy testami, ale ja już dano nauczyłem się tego, by brać je z rezerwą.
Jako przykład niech posłuży historia testów najnowszego Tamrona 24-70 f/2.8 VC USD
To samo szkło dostali, a wyszły... "cuda na kiju"
Bardziej wiarygodne są dla mnie fotki i opinie zwykłych użytkowników niż testy.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 03-07-2012 o 02:41
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
