Canon 5D/5D Mark II oraz szkla M42

[MC_]

Ktoś napisał, iż Peleng 8mm się średnio nadaje. Dlaczego? Rozważam jego zakup do 5D2.

[toni65]

Ktoś napisał, iż Peleng 8mm się średnio nadaje. Dlaczego? Rozważam jego zakup do 5D2.

Ale pasuje Samyang 8 f/3.5 (Falcon) lustro nie zawadza

[dziobolek]

Ale pasuje Samyang 8 f/3.5 (Falcon) lustro nie zawadza

A w Pelengu zawadza???

[vidocq]

Drogą zakupu wszedłem w posiadanie cudu radzieckiej myśli technicznej (albo sztuki kopiowania lepszych ) obiektywu Helios 44 M-6 58mm f/2.0 celu wykorzystania go ze swoim 5D MkII. Przede wszystkim z myślą o filmach.
W stanie idealnym kosztował mnie 65 złotych.

źródło

Według tej stronki jest to wersja która nie powinna powodować haczenia lustra w 5D/5D MkII i ostrzyć na nieskończoność.
Jak to mówią "nie wierz w pisane"
Po zakręceniu obiektywu w adapterze pierścień ostrości dochodził tak pod 10 metrów i dalej ani rusz. Mam dwa adaptery, z dandelionem i bez od "Pana z Lublina", oba dawały ten sam efekt.
Po obejrzeniu dokładniejszym okazało się, ze ta wersja obiektywu ma dwa bolce obok tylnej soczewki.

źródło

Ten z prawej domyka przysłonę do ustawionej pierścieniem ostrości a drugi, widoczny w wycięciu po lewej, przesuwa się w trakcie przymykania i położenie bolca przekazuje do aparatu informację o wartości przysłony potrzebną do pomiaru światła na pełnej dziurze.
Ten lewy bolec w trakcie ogniskowania w stronę nieskończoności wysuwa się do tyłu razem z ostatnią soczewką i jest blokowany przez pierścień adaptera nim dojdzie do końca. Soczewka mieści się w otworze a bolec zawadza.
I klops.
Miałem zamiar rozkręcić obiektyw i zwyczajnie go spiłować ale zrobiłem inaczej. Zakręciłem adapter i zaznaczyłem sobie mazaczkiem pole przesuwania się bolca. Potem po prostu spiłowałem w adaperze "zatoczkę" żeby mógł sobie w niej pływać swobodnie.

źródło

Zadziałało pięknie.
Przy dokręcaniu i odkręcaniu adaptera trzeba delikatnie docisnąć bolec przysłony paznokciem nim wejdzie w wycięcie ale potem już można normalnie robić fotki.
Albo filmować.
I nic nie haczy.

źródło

Cała operacja jest bardzo łatwa do przeprowadzenia, wręcz banalna ale może komuś akurat się przyda.
Wesołych świąt

[Selena]

Ja mam tzw. zebrę - ten z czarno-srebrnymi pierścieniami. Trzeba było uciąć wystającą tulejkę znajdującą się za tylną soczewką.

Moj Tessar 50/2.8 dziala bez problemu z 5dII. I lepiej wychodzi niz na 40D. Wiec, mysle ze nie ma sie nad czym zastanawiac.

Tak sobie teraz czytam... działa... nie działa... :wink:

Ale już "po ptokach" - Tessara "zebrę" kupiłam kilka tygodni temu , ze sprawną Practicą Super TL jako zatyczką :-D
Na nieskończoność nie testowałam i nie planuję, ale jak kiedyś przez niedopatrzenie lustro mi huknie to nie omieszkam się po(żalić)chwalić. Szkło potrzebuję głównie do kwiatków i najczęściej z pierścieniami pośrednimi, więc jest szansa, że trochę posłuży.
Efekty testów na razie bardzo przyjemne.

Jest rosyjska wersja Tessara: Industar 61 L-Z, nawet z macro 1:2.
Na 5D MkII bez zarzutu.

No i co teraz :wink:

Tessara już kupiłam, ale ten Industar wygląda baaardzo ciekawie. Faktem jest, że jest sporo droższy, ale ... podobno pięćdziesiątek nigdy za dużo :-D
A macro 1:2 kuszące.

[airhead]

A w Pelengu zawadza???

tak
miałem taką sytuację
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na pełnej klatce oczywiście

[_igi]

tak
miałem taką sytuację
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na pełnej klatce oczywiście

Muszę zaprzeczyć, używam tego szkła z 5D mark II i 40D i z żadnym nie ma najmniejszych problemów. Tylko, a propos tego szkła, najlepiej kupić w wersji pod Nikona i do tego przejściówkę do Canona. Nie chodzi o żadne potwierdzenia, po prostu bagnet tego szkła jest tak beznadziejny, że czasem ręce opadają. Luzy i problemy z wykręceniem to standard.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

może ktoś mnie uspokoi.. w planach 5d2 i pytanie co z moimi dwoma ukochanymi: CZJ Pancolar MC auto 1.8/50 (egz. >#10mln) oraz moja własna modyfikacja na bagnet EF Zeiss Praktikara PB 2.4/35, dotychczas używanymi na 40D.
Patrzałem na stronę http://www.panoramaplanet.de/comp/ i jestem w kropce. Z jednej strony napisane jest, że Flektogon 2.4/35 jest ok, ale Pancolar 1.8/50 auto już wadzi.
Wykonałem suwmiarką pomiar głębokości wysunięcia tylnego elementu i wyszło mi takie oto coś:

35: wysunięcie 1,6mm poza bagnet EF
50: 1,5mm

Sugerując się w/w stroną wychodziłoby na to, że skoro 35 jest bardziej wysunięta i może działać, to i 50ka może. No chyba, że CZ Prakticar względem Flektogona był na tyle zmodyfikowany mechanicznie, że tu już nie ma porównania. Albo zmodyfikowano w międzyczasie 50(na stronie egz. #14255, mój >10mln.)
Aha, dla jasności - moja adaptacja z PB na EF jest prawidłowa - ustawiając pierścień do końca na oo, na matrycy jest oo w punkt, więc nie wsuwa się bardziej lub mniej od normalnego 35 PB na przejściówce.

Ktoś oświeci ile konkretnie tych mm poza bagnet w EF może wystawać?

Te 1,5mm nie powinno wadzić w żaden sposób, o ile dobrze pamiętam, mam takie coś w Pentaxie 40mm f/2,8, i zero problemów z tym jest. O ile jest taka możliwość jednak, postaraj się nieco podpiłować ten element (w niektórych szkło jest osadzone głębiej, tak, że nie ma stresu ze spiłowaniem zbędnego żelastwa.
Pozdrawiam, i życzę fajnej zabawy. Jakość zdjęć z manualnych szkieł w 5DII o niebo lepsza, niż w 40D/50D.

[_igi]

Ktoś napisał, iż Peleng 8mm się średnio nadaje. Dlaczego? Rozważam jego zakup do 5D2.

Ja również, dlatego to temat dla mnie dosyć istotny. Nie chcę wywalać 3,500 na sigmę kołową do pełnej klatki. A sam się bawię z Pentaconem 50/1,8 na 5D i daje toto całkiem fajne rezultaty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Badam temat, bo się napaliłem na tego fiszaja.

No i generalnie, ludzie robią zdjęcia nim z piątką
http://www.flickr.com/photos/rabbitr...7603240372519/
http://www.flickr.com/photos/rabbitr...7603240372519/

Więc się da. Na sieci wiszą filmy z tego obiektywu z nowej piątki, więc tym lepiej. A od takiego szkła nie wymaga się super jakości, od tego są inne konstrukcje