o co chodzi z moim obiektywem?

[solti]

A nie łaska użyć forumowej wyszukiwarki? Było o tym setki razy!

Edit: widzę, że Tomasz mnie już wyprzedził;-)

[Kubak82]

a może ktos miał styczność z obiektywem canona 100/2,8 usm macro? cos takiego sobie ostatnio upatrzyłem.

organoleptycznie nie ale od pewnego czasu czytam testy szkiel macro bo na wiosne tez planuje zakup.. watkow o nim znajdziesz pelno a jesli nie zalezy Ci na USM-ie to masz jeszcze 90-tke Tamrona i 105 Sigmy.. no i szkla o dluzszej ogniskowej - np. Sigma 150 i 180 czy Tamron 180.. kazdy warto uwagi ale wszystko zalezy jakie macro robisz (jak blisko mozesz podejsc do obiektu)..

[amroz]

dzięki wielkie!!!

musze mieć coś uniwersalnego. Czy tamrony i sigmy zawsze dokładnie tak jak canony pasują. nie zdarzają się wpadki z ostrością czy coś w tym rodzaju?

[jacam]

Witam!
Mam obiektyw canon 70-210/3-5-4,5. czasami próbuje go używać do fotografii makro. Zakładam na niego wtedy soczewke makro + 3. Wszystko jest doskonale ale w zakresie ogniskowej 70mm-90mm. Ale czym większa ogniskowa tym większe mleko na zdjeciu. powyżej 100mm nie da sie robić. Autofokus niby ustawia ostrość ale ostrości nie ma wogóle. jest białe mleko i tyle. Czy ktoś z Was spotkał się z czymś takim? Czy obiektywy typowe do makro mają inną budowę? czy jeśli kupie obiektyw z oznaczeniem makro to bez wzgledu na ogniskowa wszystko będzie w porządku?

To problem soczewki, a raczej jej wpływu na obiektyw:
wyjaśniłem to w tym wątku: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5022

Obiektywy makro są stałoogniskowe i mają za zadanie dawać skalę odwzorowania 1:1. W niektórych obiektywach makro uzyskuje się skalę odwzorowania 1:2 ( Canon 50mm macro, Cosina 100mm/3.5 ) i dopiero nakręcając soczewkę uzyskuje się skalę 1:1, soczewki te są sprzedawane razem z obiektywem. Nie wpływają znacząco na spadek jakości bo są dedykowane do danego obiektywu.