Wielkość zdjęcia w 20D

[filip71]

Zmieniłem sobie na 20D kilka dni temu i spostrzegłem, przy testach, że zdjęcia robione w JPG w jakości Large/Fine potrafią mieć wielkość 1560 Kb. Wg instrukcji ta wartość powinna oscylować wokół 3,6 Mb.
WIem, że wielkość foty zależy od tego co się fotografuje i w jakich warunkach ale różnica ponad 60% wydaje mi się dziwna. Miałem 300D i jak sięgam pamiecią to podobnych różnic nie miałem - tam zawsze było powyżej 2Mb a róznice wynosiły +- 400Kb. Jaka jest Wasza opinia?
Wycinek Exiff:
File Name
test 006.jpg
Camera Model
Canon EOS 20D
Shooting Date/Time
2004-11-14 13:01:37
Shooting Mode
Manual Exposure
Tv( Shutter Speed )
1/640
Av( Aperture Value )
5.6
Metering Mode
Evaluative Metering
ISO Speed
100
Lens
70.0 - 200.0 mm
Focal Length
200.0 mm
Image Size
3504x2336
Image Quality
Fine
Flash
Off
White Balance Mode
Auto
AF Mode
One-Shot AF
Parameters Settings
Contrast Standard
Sharpness Standard
Color saturation Standard
Color tone 0
Color Space
sRGB
Noise Reduction
Off
File Size
1560 KB
Drive Mode
Single-frame shooting

[Tomasz Golinski]

To zależy co było na zdjęciu. W 300d zdarzały mi się pliki < 1.3MB, jak i rzędu 5MB. Średnio w serii różnica między największym a najmniejszym była ponad dwukrotna.

[filip71]

zdjęcie było mało ciekawe - kawałek dachu bloku (ciemniejszy) i niebo lekko szare (ok. 75% kadru).
Ale dobrze, że zdarzają się takie różnice.

[Tomasz Golinski]

Przy takim kadrze to nic dziwnego.

[filip71]

dzięki za info

[muflon]

To zależy co było na zdjęciu. W 300d zdarzały mi się pliki < 1.3MB, jak i rzędu 5MB. Średnio w serii różnica między największym a najmniejszym była ponad dwukrotna.

A to ja dorzucę ciekawostkę: robiłem sobie ostatnio ostateczne testy na FF/BF (przed ponownym wysłaniem aparatu do serwisu) swoją 10-tką i dla porównania 300D kolegi (które ostrzy idealnie). Okazuje sie, że te same zdjęcia z 300D (praktycznie tylko przekładałem korpusy na statywie, obiektyw/kąt ten sam, te same ustawienia M) są typowo dwa razy wieksze niż z 10D!!

A wynik testu wrzucę jutro jak przyjdę do pracy. Jesli ktoś mi teraz powie, że "to problem fotografa nie aparatu" to normalnie... "w mordę szczelę" ;-)

[Tomasz Golinski]

Wszystkie szarpnesy i kontrasty były tak samo?

[Vitez]

A to ja dorzucę ciekawostkę: robiłem sobie ostatnio ostateczne testy na FF/BF (przed ponownym wysłaniem aparatu do serwisu) swoją 10-tką i dla porównania 300D kolegi (które ostrzy idealnie). Okazuje sie, że te same zdjęcia z 300D (praktycznie tylko przekładałem korpusy na statywie, obiektyw/kąt ten sam, te same ustawienia M) są typowo dwa razy wieksze niż z 10D!!

Robiles JPG czy RAW?
300D bez Wasiaware robi standardowo zaszyty JPG w RAW Large, w 10D lub z Wasia mozna go przestawic na mniejszy - to ma spory wplyw na wielkosc RAW i ilosc RAWow na karcie.
Jesli JPG a kadr i ustawienia te same to rzeczywiscie ciekawostka.

[muflon]

JPEG, najwyższa jakość. Szarpnessy rzeczywiście mogłem mieć nieco podciągnięte w moim 10D (ostatnio używałem), ale różnica x2?!
Już gdzieś się kiedyś obiłem o dyskusję na ten temat, ale tym razem wyszło mi to ze zdumiewającą powtarzalnością.

[Tomasz Golinski]

Instrukcja to potwierdza. W 300d fine/large ma średnio 3.1 MB, a w 10D 2.4MB. Ciekawe o co chodzi. WIększe szumy? Celowa polityka Canona? Lepsza jakość jpg w 300d ?

Właściwie to wyjaśnieniem różnicy z instrukcji najprawdopodobniej jest fakt, że 300d ma standardowo kontrast/szarpness na +1 a 10d na 0.

W twoim przypadku jak rozumiem, 10d mógł mieć wyższy szarpnes?

Pamiętam, że w Payerne zdziwiłem się, że na Twoją 1GB kartę wchodzi ponad 2x zdjęć niż na moją 512MB (także wg wskazań inicjalnych aparatu).

Ciekawe jak sytuacja wygląda z RAW?