Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[robertskc7]

Ja mam pytanie czego się spodziewałeś od obiektywu za 800 zł grubości dwóch paczek papierosów ? Gdzie optyka jest wielkości monety 5 zł kontra 8 letni słoik którego optyka była "top konstrukcją" swego czasu ? Weź porównaj z RF 50 mm 1.2 wtedy można rozmawiać .

Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią. 1.2 słynie wręcz z żenująco niskiej rozdzielczości komy itp itd. Wg optyczne.pl to najgorsze szkło w stajni eL w absurdalnej cenie. Liczyłem że nowy 1.8 będzie chodź na podobnym poziomie. Praca jest porównywalna,tylko coś z obrazkiem nie tak i śledzeniem i plastyką... Oczywiscie mowa o przedziale 1.8-2.8 bo później jest już ok. Od 5.6 nawet jest git. No cóż myślałem że będzie podobnie do RF 35 1.8 ale jednak nie jest.

[zdebik]

Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią.

Testy na youtubie maja sie do rzeczywistości tak jak pasek w TVP.

[mirror]

Testy na youtubie maja sie do rzeczywistości tak jak pasek w TVP.

testy gazetowe też są niezłe - 15 obiektywów i wszystkie mają oceny 4.5 lub 5 - ktoś jeszcze wierzy w takie cuda

[Ketchup]

Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią. 1.2 słynie wręcz z żenująco niskiej rozdzielczości komy itp itd. Wg optyczne.pl to najgorsze szkło w stajni eL w absurdalnej cenie. Liczyłem że nowy 1.8 będzie chodź na podobnym poziomie. Praca jest porównywalna, tylko coś z obrazkiem nie tak i śledzeniem i plastyką... Oczywiście mowa o przedziale 1.8-2.8 bo później jest już ok. Od 5.6 nawet jest git. No cóż myślałem że będzie podobnie do RF 35 1.8 ale jednak nie jest.

Wg. testów RF 16 mm 2.8 to kolejny super tani i super dobry wide a prawda jest zupełnie inna. Napis "Canon" nie oszuka fizyki-optyki, jedynie co to cyfrowe korekcje w body mogą "oszukiwać" klienta.

[Tom77]

Wg. testów RF 16 mm 2.8 to kolejny super tani i super dobry wide a prawda jest zupełnie inna. Napis "Canon" nie oszuka fizyki-optyki, jedynie co to cyfrowe korekcje w body mogą "oszukiwać" klienta.

Ja jestem z niego bardziej niż zadowolony. Nie wiem jak wypada w testach, co ci się w nim nie podoba?

--- Kolejny post ---

Teraz jest taki nurt aby produkować słabe optycznie obiektywy i sprzedawać je za duże pieniądze a ich wady optyczne korygować w body. Canon nie jest jedynym wyznawcą nowego nurtu.

Ja myślałem że teraz jest nurt produkcji genialnych optycznie obiektywów za duże pieniądze

[mirror]

Wg. testów

nie warto tego czytać

super tani i super dobry

to się wyklucza

[jagular]

Ale to zadziała tylko wtedy, kiedy się chce problemy rozwiązać Nie zawsze, jak widać, to jest celem.

[Leon007]

Jak to czego? Rasowości. Rodowód gwarantuje i zobowiązuje.

[zdebik]

Panowie, 50 1.8 nie ważne EF czy RF, to szkło dla amatora a nie kotleciarza.

[RobertoM]

Ja wolałbym mieć wybór niż go nie mieć.
W cenie rf85l można pewnie kupić sigmy dn 20,35 i 85 1.4. Wszystkie o top jakości optycznej. Nie żadne podróbki chińskie.