Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[mirror]

Zniekształacenia perspektywy UWE, tele to widać dopiero znacznie dalej od tego jak nasze oko "tworzy" 3 wymiar na "płaskiej" siatkówce to znacznie dalej od około f = 40mm

Wyraźnie widzimy dopiero przy poniżej 20 mm i więcej niż 200mm, zrób takie porównanie to zobaczysz.

jp

a może przy 1000mm - baśnie z mchu i paproci, geometria to geometria, może przy czarnej dziurze byłby jakiś efekt, sam zrób to zobaczysz

--- Kolejny post ---

Mi zniekształcenie perspektywy zaczyna się od jakichs 300ml. Oczywiście walonych serią.

dziwne bo mam tak samo, ja to chyba nawet bez serii, polecam zdjęcia z długim czasem naświetlania trochę pomaga

[candar]

mam zrobic to samo na 16mm i 400mm - nadal będzie wyglądac identycznie

Bynajmniej nie mam zamiaru pouczać , ale nie będzie wyglądać identycznie. Ww zdjęcia są "tendencyjne" https://www.youtube.com/watch?v=HTPG...=LoganRainwood Na Twoich ww. zdjęciach nie ma punktu odniesienia na których byłoby widać kompresję perspektywy Ogniskowa obiektywu i odległość od wybranego motywu oraz planów w tle ma ogromny wpływ na ilość uzyskanej na zdjęciu kompresji perspektywy. Zasadniczo im "dłuższy" jest obiektyw, tym silniejszą kompresję planów można uzyskać.



Kolosalne znaczenie ma zarówno ogniskowa obiektywu, jak i odległość od fotografowanego motywu, co daje dużą kompresję planów w tle.

Zdjęcie autorstwa Bogdana Bafii, które zostało opublikowane na profilu portalu Tatromaniak


No i

[mirror]

Bynajmniej nie mam zamiaru pouczać , ale nie będzie wyglądać identycznie. Ww zdjęcia są "tendencyjne" https://www.youtube.com/watch?v=HTPG...=LoganRainwood Na Twoich ww. zdjęciach nie ma punktu odniesienia na których byłoby widać kompresję perspektywy Ogniskowa obiektywu i odległość od wybranego motywu oraz planów w tle ma ogromny wpływ na ilość uzyskanej na zdjęciu kompresji perspektywy. Zasadniczo im "dłuższy" jest obiektyw, tym silniejszą kompresję planów można uzyskać.



Kolosalne znaczenie ma zarówno ogniskowa obiektywu, jak i odległość od fotografowanego motywu, co daje dużą kompresję planów w tle.

Zdjęcie autorstwa Bogdana Bafii, które zostało opublikowane na profilu portalu Tatromaniak

też nie mam zamiaru pouczać

ale jakiego punktu odniesienia? mam jakiegoś misia postawić na pierwszym planie? - tam na początku leży jakiś biały śmieć, a w środku jest kosz na śmieci, ile punktów odniesienia jest potrzebne aby zobaczyć kompresję? jeśli miałaby nastąpić kompresja planów to odległość między drzewami (bo one wyznaczają plany) powinna się zmniejszyć przy długiej ogniskowej ale nic takiego nie następuje - czyli kompresja nie istnieje

na zdjęciach zamieszczonych w tym poście zmienia się i ogniskowa i odległość - każde z nich mogę powtorzyć na dowolnej ogniskowej umieszczając aparat w miejscu z którego było robione powtarzane zdjęcie - fotograf zmienia na nich dwa parametry i nie rozumie który jest odpowiedzalny za co - dwa parametry są trudniejsze do ogarnięcia niż jeden, ale powoli zbliżamy sie do konluzji - na razie "kolosalne znaczenie ma i odległość i ogniskowa" - a jeszcze niedawno było że to ogniskowa robi perspektywę - mały krok i zostanie już tylko odległość

moim zdaniem to te zdjęcia są tendencyjne bo facet zmienia i odległość i ogniskową, a twierdzi że to ogniskowa robi kompresję - to po co zmienia odległość?

[atsf]

Mamy niewielką możliwość robienia wycinków z kadrów, aby pozostało zdjęcie o sensownej wielkości, np. pocztówka 1800 x 1200 p, a to ogranicza nas do przycinania kadrów co najwyżej w stosunku 1:3, więc np. z kadru zrobionego przy f=24 mm można wyciąć obszar odpowiadający kątowi widzenia obiektywu ca 70 mm i nie będzie się on różnił pod względem kompresji planów od całego kadru lub zdjęcia zrobionego obiektywem 70 mm, bo odległość przedmiotowa zostaje ta sama, i to pokazał @mirror. De facto w tym przykładzie zawiera się clou tego, co różni format FF od APS-C.

Natomiast to, co pokazał @candar jest niczym innym, jak różnicami w skali odwzorowania planów, a skala odwzorowania to jest odległość podzielona przez ogniskową. Jeżeli odległość pomiędzy obiektem 1 i 2 podzielimy przez ogniskową, to w oczywisty sposób zmieści się tam więcej ogniskowych krótszych, niż dłuższych, a tym samym różnica w skali odwzorowania obiektów 1 i 2 będzie mniejsza dla obiektywu dłuższego, a to daje właśnie tą kompresję. Tyle, że właśnie muszą być kolejne plany, aby taki efekt wystąpił, i muszą być zlokalizowane w kadrze zarówno blisko, jak i daleko, a ponadto dla każdej ogniskowej trzeba zmienić odległość przedmiotową, więc nie są to takie same warunki, jak w przykładzie pokazanym przez @mirror.

[mirror]

Natomiast to, co pokazał @candar jest niczym innym, jak różnicami w skali odwzorowania planów, a skala odwzorowania to jest odległość podzielona przez ogniskową. Jeżeli odległość pomiędzy obiektem 1 i 2 podzielimy przez ogniskową, to w oczywisty sposób zmieści się tam więcej ogniskowych krótszych, niż dłuższych, a tym samym różnica w skali odwzorowania obiektów 1 i 2 będzie mniejsza dla obiektywu dłuższego, a to daje właśnie tą kompresję. Tyle, że właśnie muszą być kolejne plany, aby taki efekt wystąpił, i muszą być zlokalizowane w kadrze zarówno blisko, jak i daleko, a ponadto dla każdej ogniskowej trzeba zmienić odległość przedmiotową, więc nie są to takie same warunki, jak w przykładzie pokazanym przez @mirror.

nie lubie dyskutować z atsf bo on ma zawsze rację więc też szybko spasuję - drzewa na moim zdjęciu wyznaczają plany jest ich znacznie więcej niż owoców na zdjęciach zamieszczonych przez candara i są blisko i daleko dodatkowo np. biały śmieć i kosz na śmieci też wyznaczają plany i też są blisko i daleko - planów na tym zdjęciu jest od cholery i trochę - a efektu kompersji brak (bo odległość się nie zmieniła)

"a ponadto dla każdej ogniskowej trzeba zmienić odległość przedmiotową" - no właśnie jak zmieniasz odległość to zmieniasz perspektywę, zmiana ogniskowej nie zmienia nic - zdjęcia wykonane szerokim i tele z tego samego punktu będą identyczne (takie jak na moim przykładzie)

chcę zobaczyć to co opisujecie kompresję planów przy zdjęciach wykonanych teleobiektywem - "trzeba zmienić odległość przedmiotową" - no tak bo to odległość zmienia perspektywę czyli robi kompesję - teleobiektyw nie ma tu nic do rzeczy identycznie wygląda wycinek z UWA

[candar]

Im dłuższa ogniskowa, tym mniejszy kąt widzenia – żeby zatem objąć cały pierwszy plan, musimy się od niego oddalić. Jeśli fotografujemy dowolną osobę (niekoniecznie drogę w lesie bez wieloplanowych punktów odniesienia) i chcemy objąć całą sylwetkę przy użyciu teleobiektywu musimy odsunąć się znacznie dalej, niż w przypadku obiektywu szerokokątnego. Oddalając się zmieniamy stosunek odległości pomiędzy aparatem a pierwszym , drugim i trzecim planem co wpływa na kompresję tła. Tak więc rozmawiamy o dwóch rożnych sprawach, bo @mirror wykonuje swoje zdjęcia z różnymi ogniskowymi umieszczając aparat w tym samym miejscu z którego było robione poprzednie - przyciętymi później do tego samego kadru.

[mirror]

krótkie podsumowanie - czyli wychodzi na to żeby zmienić perspektywę (np. mieć większą kompresję planów) trzeba zmienić odległość, można robić nawet UWA tylko trzeba mocno cropować, a kompresja (czyli perspektywa) będzie taka sama jak z tele - bo już się gubię w tym co chcecie powiedzieć, a czego nie chcecie powiedzieć - najpierw o płaskiej ziemi, a potem jednak o zmianie odległości - tak jak pisałem jeden parametr jest prosty do ogarnięcia, dwa to już sporo - na dzisiaj wystarczy - niesienie kaganka oświaty jest dramatycznie uwierające.

[candar]

krótkie podsumowanie - czyli wychodzi na to żeby zmienić perspektywę (np. mieć większą kompresję planów) trzeba zmienić odległość, można robić nawet UWA tylko trzeba mocno cropować, a kompresja (czyli perspektywa) będzie taka sama jak z tele - bo już się gubię w tym co chcecie powiedzieć, a czego nie chcecie powiedzieć - najpierw o płaskiej ziemi, a potem jednak o zmianie odległości - tak jak pisałem jeden parametr jest prosty do ogarnięcia, dwa to już sporo - na dzisiaj wystarczy - niesienie kaganka oświaty jest dramatycznie uwierające.

Perspektywa zależy od odległości fotografowanych obiektów, z tym, że: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1437054
Kąt widzenia zależy od ogniskowej obiektywu i wielkości matrycy rejestrującej obraz.
Jeżeli wykonujemy zdjęcia z tego samego punktu sprzętem o tym samym kącie widzenia, to obraz ten będzie zawsze taki sam (pod względem zależności planów względem siebie) - to samo jeśli będzie się przycinać kadr z różnych ogniskowych z tego samego miejsca.

[Jacek_Z]

Szkło na każdej matrycy ma taką samą głębie a tylko inne wycinki kadru.

Czyli inne zdjęcie (inne wycinki kadru) mają inną głębie. To napisałeś. No eureka. Sęk w tym, że chyba myślisz, że przy takim samym kadrze (na różnych matrycach) by dawało też taką samą głębię, bo przecież ma te samą ogniskową. Otóż nie. We wzorze na GO jest CoC zależny od wielkości matrycy. Czyli pomimo tego samego obiektywu na różnych matrycach będzie rózna GO.
Na nikoniarzach TOP67 napisał o tym ilustrowany zdjęciami artykuł. Teoria się zgadza z praktyką.

Natomast np 400 na apsc i 600 na ff,inna kompresja perspektywy mimo że kąt widzenia ten sam. Więc to nie będą takie same kadry.

Będą IDENTYCZNE. Ten sam kadr, ta sama kompresja, ta sama GO. Weź kalkulator GO i sprawdź. I teoria sie zgadza z praktyką.

Ogniskowa się nie liczy. Liczą się kąty widzenia. Czyli powiązanie matrycy i ogniskowej.

Załóżmy że mamy szkło 45 na m4/3 i 90 na ff. Robimy portret. Twarz osoby ba 90bedziebardziej "spłaszczoną" niż 45 choć kadry będą miały kąt widzenia podobny. Będzie widać różnicę na twarzy portretowanej osoby więc kadr nie jest taki sam nawet zakładając że przysłonami 2 i 4 dopasowaliśmy aby głębie były takie same.

Absolutni enieprawda.
Pomijam ewentualnie inny typ bokehu (świrl czy tego typu sprawy).

atsf dobrze to tłumaczy, za to błądzi w sprawach działania AF, wiele stron wcześniej.
Problemem jest też stosowanie nieprawidłowego słownictwa i skrótów myślowych. Np bagnet a protokoły komunikacyjne to inne sprawy.

Patrząc na jedno zdjęcie odróżniasz czy było zrobione szerokokątnym czy tele ?
To proste pytanie.

jp

To zalezy od zdjęcia. Na pewnych kadrach się nie da. np reprodukcja gazety a przy rybim oku zauważysz.
candar pokazuje kilka zdjęć. jesli masię porónanie to widać rónice między wielkościamiu planów i mozna wyciągać wnioski. Ale jeśli jest jedno ujęcie a nie znamy odległości między planami na zdjęciu to nie powiemy jakie zdjęcie czym robiono.
W ciasnym portrecie mozna w miarę łatwo odróżnić 24 mm od 85 i od 300 mm.

[atsf]

A propos CoC. Ten parametr ustanowiono bardzo dawno i na sztywno, ale sporo się zmieniło od tamtego czasu. W istocie jest on powiązany z gęstością matrycy, więc aparat FF z taką samą gęstością matrycy jak aparat APS-C powinien być klasyfikowany jako mający taki sam CoC, np R5 i C 550D.
Parametr CoC odnosi się do skali powiększenia liniowego klatki obrazowej w celu uzyskania wydruku lub odbitki, więc dla mniejszego formatu matrycy jest on mniejszy, ale jeśli porównujemy wycinki 100% z obu matryc, to powinien on maleć tym bardziej, im gęstsza jest matryca, bo z mniejszego obszaru robimy większe powiększenie i nieostrość się bardziej uwidacznia.