Jak zwykle lubisz pomanipulowac... porownujesz 15-35 z 17-28.... jakis sens tego..? Nikonowski w cenie tego złego Canona a zakres krótszy...
Jak zwykle lubisz pomanipulowac... porownujesz 15-35 z 17-28.... jakis sens tego..? Nikonowski w cenie tego złego Canona a zakres krótszy...
Ostatnio edytowane przez g69 ; 20-09-2022 o 13:40
Dawniej A1, F1N, EOS 50, 5, 3, 10D, 7D, 5D MARK I i II i III , M DYNAX 505si , 7000 i 8000i , P K1000, ME SUPER, SUPER A , Fuji X-E1, X-T1, X-T2 , Nex5, A7 I ,II i III. Nikon F-601, 801s , Z6obecnie: A7 IV , Nikon J1, Canon F1N , Kodak SIX20 , WELTI Ic i M42 moja strona II MM II IG II FB II 35photo II 500px II 1x.com
no żle mi czytasz w myslach...ja w ogóle nie jestem jakims obrońca czy adwokatem jakiejś firmy,próbuje tylko uczciwie oceniać sytuacje i dobierac argumenty, na ile mi sie wydaje odpowiednie,ot wszytko bez żadnej misji.Nie popieram blokowania trzecich przez Canona,bo lepiej mieć wybór ,niż go nie mieć a monopol zawsze dla odbiorcy bedzie niekorzystny.Jednak skoro mają patenty na to, to ich sprawa. Ty napierasz w Canona jak jakis urażony maniak a dla przeciwwagi pokazujesz Nikona,a tam wcale lepiej nie jest. Finansowo na teraz Sony wychodzi najkorzystniej i tylko tyle mojej obserwacji. Ale jak ktos ma kupe szkieł EF, to dla niego Canon chocby z R6 jest świetna opcją moim zdaniem. Jak komuś C nie pasuje,to głosuje swoim portfelem i po jekach..
GO obserwowana na "zdjęciu" (monitor/wydruk) zależy jednak od jakości układu matryca/obiektyw/obrazowanie a przy aktualnym stanie technologii matryc/monitorów ogranicza się to do jakości obiektywu i jakości wydruku.
Obiektyw o słabej ostrości/rozdzielczości (lub słaby wydruk) obniża ogólną ostrość zdjęcia a tym samym zmniejsza GO obserwowaną na tym zdjęciu.
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 20-09-2022 o 23:13
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
oraz gdy podajemy przykład ze starej 50tki canona, która obstawiam że nie jest jednakowo ostra w całym kadrze nawet przy f2.5
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 20-09-2022 o 23:29
linktr.ee/zbigniewurban5150 ||Canon R5 R |RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 , TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM Noktony 40/1.4SC 75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF24-105/4L, EF200/2.8| Sony A73 SY 35-150/2-2.8 | Nikon D750 28-105/3.5-4.5D |Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8 ||iPhone 14 PRO||
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
EOS 550D, 6D, M2, M5, 80D, 7D II, kit 18-55 IS, EF-S 55-250 IS STM, EF-M 4-5,6/11-22 STM, EF-M 3,5-5,6/18-55 STM, EF-M 2/22 STM, EF 3,5-4,5/28-70, EF 1,8/50 Mk 1 i STM, EF 100-400L II, Tamron 100-400, Olympusy OM-1, OM-2N, OM-4, OM-10, stałki i zoomy Zuiko od 24 do 200 mm.
Pogodzę Was. Wszyscy piszecie farmazony. Nie ma żadnej głębi ostrości, perspektywy czy innych bzdur, to tylko złudzenia optyczne. Wszystkie zdjęcia są kompletnie płaskie. Wystarczy spojrzeć na tył wydruku lub wstać od biurka i spojrzeć na tył monitora. Nic tam nie ma! Widzicie to co chcecie widzieć. Nawet z tyłu telewizora 65 cali 4k jest wyłącznie obudowa, a nie żadna perspektywa czy głębia.
Ostatnio edytowane przez tomfoot ; 21-09-2022 o 12:25