Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[mirror]

Natomiast to, co pokazał @candar jest niczym innym, jak różnicami w skali odwzorowania planów, a skala odwzorowania to jest odległość podzielona przez ogniskową. Jeżeli odległość pomiędzy obiektem 1 i 2 podzielimy przez ogniskową, to w oczywisty sposób zmieści się tam więcej ogniskowych krótszych, niż dłuższych, a tym samym różnica w skali odwzorowania obiektów 1 i 2 będzie mniejsza dla obiektywu dłuższego, a to daje właśnie tą kompresję. Tyle, że właśnie muszą być kolejne plany, aby taki efekt wystąpił, i muszą być zlokalizowane w kadrze zarówno blisko, jak i daleko, a ponadto dla każdej ogniskowej trzeba zmienić odległość przedmiotową, więc nie są to takie same warunki, jak w przykładzie pokazanym przez @mirror.

nie lubie dyskutować z atsf bo on ma zawsze rację więc też szybko spasuję - drzewa na moim zdjęciu wyznaczają plany jest ich znacznie więcej niż owoców na zdjęciach zamieszczonych przez candara i są blisko i daleko dodatkowo np. biały śmieć i kosz na śmieci też wyznaczają plany i też są blisko i daleko - planów na tym zdjęciu jest od cholery i trochę - a efektu kompersji brak (bo odległość się nie zmieniła)

"a ponadto dla każdej ogniskowej trzeba zmienić odległość przedmiotową" - no właśnie jak zmieniasz odległość to zmieniasz perspektywę, zmiana ogniskowej nie zmienia nic - zdjęcia wykonane szerokim i tele z tego samego punktu będą identyczne (takie jak na moim przykładzie)

chcę zobaczyć to co opisujecie kompresję planów przy zdjęciach wykonanych teleobiektywem - "trzeba zmienić odległość przedmiotową" - no tak bo to odległość zmienia perspektywę czyli robi kompesję - teleobiektyw nie ma tu nic do rzeczy identycznie wygląda wycinek z UWA

[candar]

Im dłuższa ogniskowa, tym mniejszy kąt widzenia – żeby zatem objąć cały pierwszy plan, musimy się od niego oddalić. Jeśli fotografujemy dowolną osobę (niekoniecznie drogę w lesie bez wieloplanowych punktów odniesienia) i chcemy objąć całą sylwetkę przy użyciu teleobiektywu musimy odsunąć się znacznie dalej, niż w przypadku obiektywu szerokokątnego. Oddalając się zmieniamy stosunek odległości pomiędzy aparatem a pierwszym , drugim i trzecim planem co wpływa na kompresję tła. Tak więc rozmawiamy o dwóch rożnych sprawach, bo @mirror wykonuje swoje zdjęcia z różnymi ogniskowymi umieszczając aparat w tym samym miejscu z którego było robione poprzednie - przyciętymi później do tego samego kadru.

[mirror]

krótkie podsumowanie - czyli wychodzi na to żeby zmienić perspektywę (np. mieć większą kompresję planów) trzeba zmienić odległość, można robić nawet UWA tylko trzeba mocno cropować, a kompresja (czyli perspektywa) będzie taka sama jak z tele - bo już się gubię w tym co chcecie powiedzieć, a czego nie chcecie powiedzieć - najpierw o płaskiej ziemi, a potem jednak o zmianie odległości - tak jak pisałem jeden parametr jest prosty do ogarnięcia, dwa to już sporo - na dzisiaj wystarczy - niesienie kaganka oświaty jest dramatycznie uwierające.

[candar]

krótkie podsumowanie - czyli wychodzi na to żeby zmienić perspektywę (np. mieć większą kompresję planów) trzeba zmienić odległość, można robić nawet UWA tylko trzeba mocno cropować, a kompresja (czyli perspektywa) będzie taka sama jak z tele - bo już się gubię w tym co chcecie powiedzieć, a czego nie chcecie powiedzieć - najpierw o płaskiej ziemi, a potem jednak o zmianie odległości - tak jak pisałem jeden parametr jest prosty do ogarnięcia, dwa to już sporo - na dzisiaj wystarczy - niesienie kaganka oświaty jest dramatycznie uwierające.

Perspektywa zależy od odległości fotografowanych obiektów, z tym, że: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1437054
Kąt widzenia zależy od ogniskowej obiektywu i wielkości matrycy rejestrującej obraz.
Jeżeli wykonujemy zdjęcia z tego samego punktu sprzętem o tym samym kącie widzenia, to obraz ten będzie zawsze taki sam (pod względem zależności planów względem siebie) - to samo jeśli będzie się przycinać kadr z różnych ogniskowych z tego samego miejsca.

[Jacek_Z]

Szkło na każdej matrycy ma taką samą głębie a tylko inne wycinki kadru.

Czyli inne zdjęcie (inne wycinki kadru) mają inną głębie. To napisałeś. No eureka. Sęk w tym, że chyba myślisz, że przy takim samym kadrze (na różnych matrycach) by dawało też taką samą głębię, bo przecież ma te samą ogniskową. Otóż nie. We wzorze na GO jest CoC zależny od wielkości matrycy. Czyli pomimo tego samego obiektywu na różnych matrycach będzie rózna GO.
Na nikoniarzach TOP67 napisał o tym ilustrowany zdjęciami artykuł. Teoria się zgadza z praktyką.

Natomast np 400 na apsc i 600 na ff,inna kompresja perspektywy mimo że kąt widzenia ten sam. Więc to nie będą takie same kadry.

Będą IDENTYCZNE. Ten sam kadr, ta sama kompresja, ta sama GO. Weź kalkulator GO i sprawdź. I teoria sie zgadza z praktyką.

Ogniskowa się nie liczy. Liczą się kąty widzenia. Czyli powiązanie matrycy i ogniskowej.

Załóżmy że mamy szkło 45 na m4/3 i 90 na ff. Robimy portret. Twarz osoby ba 90bedziebardziej "spłaszczoną" niż 45 choć kadry będą miały kąt widzenia podobny. Będzie widać różnicę na twarzy portretowanej osoby więc kadr nie jest taki sam nawet zakładając że przysłonami 2 i 4 dopasowaliśmy aby głębie były takie same.

Absolutni enieprawda.
Pomijam ewentualnie inny typ bokehu (świrl czy tego typu sprawy).

atsf dobrze to tłumaczy, za to błądzi w sprawach działania AF, wiele stron wcześniej.
Problemem jest też stosowanie nieprawidłowego słownictwa i skrótów myślowych. Np bagnet a protokoły komunikacyjne to inne sprawy.

Patrząc na jedno zdjęcie odróżniasz czy było zrobione szerokokątnym czy tele ?
To proste pytanie.

jp

To zalezy od zdjęcia. Na pewnych kadrach się nie da. np reprodukcja gazety a przy rybim oku zauważysz.
candar pokazuje kilka zdjęć. jesli masię porónanie to widać rónice między wielkościamiu planów i mozna wyciągać wnioski. Ale jeśli jest jedno ujęcie a nie znamy odległości między planami na zdjęciu to nie powiemy jakie zdjęcie czym robiono.
W ciasnym portrecie mozna w miarę łatwo odróżnić 24 mm od 85 i od 300 mm.

[atsf]

A propos CoC. Ten parametr ustanowiono bardzo dawno i na sztywno, ale sporo się zmieniło od tamtego czasu. W istocie jest on powiązany z gęstością matrycy, więc aparat FF z taką samą gęstością matrycy jak aparat APS-C powinien być klasyfikowany jako mający taki sam CoC, np R5 i C 550D.
Parametr CoC odnosi się do skali powiększenia liniowego klatki obrazowej w celu uzyskania wydruku lub odbitki, więc dla mniejszego formatu matrycy jest on mniejszy, ale jeśli porównujemy wycinki 100% z obu matryc, to powinien on maleć tym bardziej, im gęstsza jest matryca, bo z mniejszego obszaru robimy większe powiększenie i nieostrość się bardziej uwidacznia.

[pawel.guraj]

A propos CoC. Ten parametr ustanowiono bardzo dawno i na sztywno, ale sporo się zmieniło od tamtego czasu. W istocie jest on powiązany z gęstością matrycy, więc aparat FF z taką samą gęstością matrycy jak aparat APS-C powinien być klasyfikowany jako mający taki sam CoC, np R5 i C 550D.
Parametr CoC odnosi się do skali powiększenia liniowego klatki obrazowej w celu uzyskania wydruku lub odbitki, więc dla mniejszego formatu matrycy jest on mniejszy, ale jeśli porównujemy wycinki 100% z obu matryc, to powinien on maleć tym bardziej, im gęstsza jest matryca, bo z mniejszego obszaru robimy większe powiększenie i nieostrość się bardziej uwidacznia.

Właśnie to jest ten element, który było mi ostatnio bardzo trudno wytłumaczyć moim kolegom od "spottingu".

Chciałem jakoś rozsądnie im wytłumaczyć, że to nie prawda, że matryce o mniejszej ilości MPix (oczywiście jeżeli mówimy o matrycach tej samej lub zbliżonej generacji) szumią mniej niż matryce gęstsze.
Problem wynika z fakt, ze absolutna większość ludzi jest przekonana o tym, że gęstsza matryca służy nie do odwzorowania większej ilości detalu przy takim samym obrazku a jedynie do większego cropowania. To takie zboczenie - zapewne także obecne u ptasiarzy.

p,paw

[atsf]

Właśnie to jest ten element, który było mi ostatnio bardzo trudno wytłumaczyć moim kolegom od "spottingu".

Chciałem jakoś rozsądnie im wytłumaczyć, że to nie prawda, że matryce o mniejszej ilości MPix (oczywiście jeżeli mówimy o matrycach tej samej lub zbliżonej generacji) szumią mniej niż matryce gęstsze.
Problem wynika z fakt, ze absolutna większość ludzi jest przekonana o tym, że gęstsza matryca służy nie do odwzorowania większej ilości detalu przy takim samym obrazku a jedynie do większego cropowania. To takie zboczenie - zapewne także obecne u ptasiarzy.

p,paw

Chyba nie do końca Cię rozumiem, a już zupełnie nie rozumiem mieszania szumów matrycy z CoC.

Natomiast ptasiarze mają ewidentny pożytek z matryc o wysokiej gęstości właśnie w celu cropowania i podczas niego właśnie uwidaczniają się nieostrości, czyli okazuje się, że GO jest mniejsza, niż teoretycznie powinna być, ale ona jest mniejsza na ekranie, gdy ogląda się plik w powiększeniu, a CoC dotyczy GO na odbitce lub wydruku. Zdjęcie z matrycy APS-C 24 Mp w widoku 100% pokazuje więcej nieostrości, niż zdjęcie z matrycy APS-C 18 Mp, ale wydruki na ten sam format już tego nie pokażą, jeśli wytniemy takie same kadry robione z tej samej odległości.

[pawel.guraj]

Chyba nie do końca Cię rozumiem, a już zupełnie nie rozumiem mieszania szumów matrycy z CoC.

Natomiast ptasiarze mają ewidentny pożytek z matryc o wysokiej gęstości właśnie w celu cropowania i podczas niego właśnie uwidaczniają się nieostrości, czyli okazuje się, że GO jest mniejsza, niż teoretycznie powinna być, ale ona jest mniejsza na ekranie, gdy ogląda się plik w powiększeniu, a CoC dotyczy GO na odbitce lub wydruku. Zdjęcie z matrycy APS-C 24 Mp w widoku 100% pokazuje więcej nieostrości, niż zdjęcie z matrycy APS-C 18 Mp, ale wydruki na ten sam format już tego nie pokażą, jeśli wytniemy takie same kadry robione z tej samej odległości.

Szum nie ma związku z CoC, chodziło mi o powszechne niezrozumienie przekazu wynikającego z ostatniego zdania powyżej. Dotyczy to właśnie nie tylko CoC ale również szumu w takich przypadkach.

p,paw

[atsf]

Szum nie ma związku z CoC, chodziło mi o powszechne niezrozumienie przekazu wynikającego z ostatniego zdania powyżej. Dotyczy to właśnie nie tylko CoC ale również szumu w takich przypadkach.

p,paw

Coś w tym jest. Szum najbardziej wnerwia w obszarach nieostrtych, a przy podglądzie zdjęć z matryc o dużej gęstości tych obszarów jest więcej, więc szum wnerwia bardziej, i żadne tam testy pomiaru szumu na jednolitych płaszczyznach, które by miały udowodnić, że szum na matrycy gęstszej jest taki sam, albo nawet mniejszy, niż na np. starszej matrycy z mniejszą gęstością pikseli, mocno odstają od rzeczywistości.