Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.

[atsf]

Pod bagnet RF można podpiąć całkiem sporo wszelakiego szkła.
Taka zaleta bezluster z małą odległością obrazową.
To oferta adapterów tylko z jednego sklepu:
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...3Acanon-eos-rf

Nie załapałeś. Nie da się podpiąć obcego szkła od bezlusterkowca, a nie jakiegokolwiek szkła od lustrzanki, bo to się da od 35 lat.

--- Kolejny post ---

Dzizas!

Łopatologicznie zapodam! Canon - mocowanie RF w bezlusterkowcach ma NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm – zatem 24 mm mniej niż ma EF, ale więcej niż Sony E (18 mm) oraz Nikon Z (zaledwie 16 mm). I dlatego przy 2mm różnicy rejestrowej można było wykonać działający w pełni adapter o grubości 2mm z mocowania Sony FE na mocowanie Nikona Z. W przypadku mocowania canona RF jest to niemożliwe do wykonania fizycznie! Dlatego przepakowują szkła z APS-C EF-M na mocowanie APS-C RF-s (z 18mm na 20mm), które po to właśnie zrobili - proste?

To nie jest nic trudnego. Zwykłe dodawanie i odejmowanie. Nie da się wcisnąć do bagnetu RF żadnego nowego szkła bezusterkowego a wyłącznie stare lustrzankowe obiektywy przez gargantuiczne adaptery.

Mimo wszystko to przepakowywanie obiektywów z EF-M pod bagnet RF wymaga jakichś zmian w optyce, albowiem odległość rejestrowa dla EF-M jest mniejsza, niż dla RF, co nie zmienia faktu, że jest to rodzaj deja vu.

Edit.

A może nie wymaga zmian w optyce, lecz świadczy o przezorności naszej ukochanej firmy, która konstruując obiektywy EF-M zrobiła tak, że pozycję roboczą przyjmują dopiero po włączeniu aparatu i człon optyczny odsuwa się od matrycy, więc dostosowanie ich do większej odległości rejestrowej nie nastręcza żadnych trudności.

[cybulski]

@candar w temacie szkieł tzw vintage, to przyznaję nigdy tematem się nie interesowałem. Jednak obecnie pod R zacząłem już pomału dobierać kolekcję w głowie. Dziś przyjdą adaptery m42 i pentaxowy na R.

[zdebik]

Już widzę te tłumy gmasterów na r5.

[g69]

Nikon umożliwia podpięcie szkieł Sony oraz Canon EF. Nikon ma najciekawszy system i najgorszą reklame

Co masz Jacku na myśli,że wg ciebie Nikon ma najciekawszy system?? Krotki rejestr?? Przeciez te wszystkie adaptery to kwestia niedoborów rozwijających się systemów bezlustrowych,z ich rozwojem zainteresowanie nimi bedzie coraz bardziej marginalne. Nie po to ktos wydaje iles kasy na system by używać przelotek niedajacych pelni mozliwosci oryginalu.. Nie rozumiem tu gownoburzy Candara który uzywa i tak Sony i Nikona a rozrywa szaty nad wywaleniem chinczyka z systemu Canona... Kazdy glosuje portfelem i jak coś nam nie pasi to dokonuje odpowiednich.zmian i tyle.. to czy Canon dobrze na tym wyjdzie czas pokaże ale przeciez w kazdej chwili będzie mógł odkręcić temat,bo pozycje ma potezna w foto i chetni sie znajdą na zarabianiu przy produkcji szkieł jesli to kiedys by mialo nastąpić. Poki co alternatywnie jest Sony z cala masa tanich Samyangow itd ..plus ciekawe co Tamron dla Nikona wypusci,bo ich 35-150 a teraz zapowiadany 50-400 do Sony,gdyby pod Nikona wszedl na pewno by podniosl jego atrakcyjnosc i konkurencyjnosc do Canona..ale najpierw Nikon powinien poprawic swój af do poziomu z9 w nizszych.modelach zblizajac sie do Canona R7 choćby..

[atsf]

Viltrox wkroczył na drogę produkcji obiektywów z AF i z silnikiem STM, a nie manualnych, jak zaczynał np. Samyang, przez co automatycznie zaczął tworzyć dużo bardziej atrakcyjne obiektywy od zupełnie manualnych, a to musiało spowodować, że księgowym Canona gul skoczył.

Kolejną sprawą jest to, że w nowych korpusach z bagnetem RF jest już IBIS, czyli że obiektyw może się obyć bez stabilizacji, a jego atrakcyjność nie spada przez jej brak, więc księgowym Canona gul skacze jeszcze wyżej.

Jeżeli byłbym księgowym Viltroxa, to zasugerowałbym produkcję obiektywów z bagnetem EF, które użytkownicy RF mogliby sobie używać przez adapter

[g69]

Ale chyba mozna zrozumiec Canona ze nie chcą by chinczycy jak zwykle zerowali tym razem na Canonowskich pomyslach za friko i zarabiali na tym kase..??

[cybulski]

Marketingowo krótki rejestr został sprzedany kupującym jako możliwość podpinania szkieł o "dłuższym rejestrze" jakie tylko mamy dostępne niezależnie od producenta. Klient się na to nabiera i zapomina, że zostanie okrojony na kasę za nowe obiektywy systemowe.

Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum

Nikon w bagnecie F ma dość malutki otwór więc skoro już robić nowy bagnet to po bandzie, tak im wyszło, najszerszy najkrótszy a nóż się kiedyś przyda i będzie the best na rynku - i to też kupujący kupili ten marketingowy bełkot. Canon natomiast ze swoim EF szerokim na 54mmm nie musiał nic zmieniać gdyby nie wyliczył sobie "nowych zysków" z tego posunięcia zastosowania zmiany skrócenia rejestru i nowego protokołu Przecież co za problem był aby bez lustra miały EFmk2 i obsługiwały kilka protokołów stary EF i nowy tzw RF .... no ale to by się zupełnie NIE KALKULOWAŁO!

Sony natomiast, pionier w bez lustrach FF, trochę nie przewidział przyszłości i zastosował malutki otworek w soim bagnecie, ledwo mieści im się matryca w środku, pierwsi będą ostatnimi już w starych książkach pisali.
Nikon z Canonem jakby się uparł to pewnie wsadziłby nawet średni mały format do body przekątna sensora w gfx ma 54,79mm przypadek ? nie sądzę patrząc na zamysł Nikona. No więc było nie było, czy nam się to podoba czy nie jako canonierom, Nikon ma teoretycznie najlepiej rozwiązany bagnet Z. Piszą też w starych książkach, że ostatni będą pierwszymi....

[zdebik]

Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum

Nikon w bagnecie F ma dość malutki otwór więc skoro już robić nowy bagnet to po bandzie, tak im wyszło, najszerszy najkrótszy a nóż się kiedyś przyda i będzie the best na rynku - i to też kupujący kupili ten marketingowy bełkot. Canon natomiast ze swoim EF szerokim na 54mmm nie musiał nic zmieniać gdyby nie wyliczył sobie "nowych zysków" z tego posunięcia zastosowania zmiany skrócenia rejestru i nowego protokołu Przecież co za problem był aby bez lustra miały EFmk2 i obsługiwały kilka protokołów stary EF i nowy tzw RF .... no ale to by się zupełnie NIE KALKULOWAŁO!

Już widzę ten płacz na forum, że bezlustra Canona są najgłębsze bo nie skrócono rejestru. Ludzie dostali to co marketingowcy z Sony im wmówili mniejsze i lżejsze a przynajmniej tak się im wydawało .

Dostaliście wszystko o co był płacz. Ostrość, roździelczość i AF, Canoniarze nie okradają już PM z DR'u - jak pisali zwolennicy alternatywnych systemów. Dziś bijemy pianę, ale to Sony jest następne w kolejce do zmiany bagnetu.

[Leon007]

Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum

Szanowni Koledzy,
nie snujcie teorii spiskowych na temat krótszego rejestru (flange focal distance) w aparatach bezlusterkowych. Mniejsza odległość rejestrowa jest korzystna technicznie, bo znakomicie ułatwia konstrukcję obiektywów, szczególnie tych o krótszej ogniskowej. Przy teleobiektywach nie ma to aż takiego znaczenia, ale dla zoomów i szerokiego kąta jak najbardziej. Producenci byliby niemądrzy, gdyby z tego nie skorzystali. I nie chodzi tu o masę lub rozmiary obiektywów (głupi argument bez przerwy powtarzany w odniesieniu do bezluster), ale o możliwość lepszej korekty wad optycznych.

[atsf]

Szanowni Koledzy,
nie snujcie teorii spiskowych na temat krótszego rejestru (flange focal distance) w aparatach bezlusterkowych. Mniejsza odległość rejestrowa jest korzystna technicznie, bo znakomicie ułatwia konstrukcję obiektywów, szczególnie tych o krótszej ogniskowej. Przy teleobiektywach nie ma to aż takiego znaczenia, ale dla zoomów i szerokiego kąta jak najbardziej. Producenci byliby niemądrzy, gdyby z tego nie skorzystali. I nie chodzi tu o masę lub rozmiary obiektywów (głupi argument bez przerwy powtarzany w odniesieniu do bezluster), ale o możliwość lepszej korekty wad optycznych.

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo