Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[robertskc7]

Najśmieszniejsze jest to, że ty - Janie Pawlaku, jesteś fotografem, ile 30 lat ? A zachowujesz się jak małe dziecko. Gnioty wstawiasz od kilku lat, piszesz farmazony typu, że z 24mm sobie wytniesz 200mm, nie wiesz czemu na 1/125 zdjęcie w ruchu jest poruszone... wychwalałeś DXO i sprzęt sony który Ci daje super detal itp itd jak byś był wybitnym specem w danej dziedzinie. A okazałeś się starszym panem, co zdjęć nie umie robić, a kasa wywalona w sprzęt (przez dekady) została wywalona w błoto. Ot telefon Ci wystarczy i telewizor przecież!!!

Idz na kurs, naucz się robić zdjęcia i wyrzuć ten telewizor z domu!!! Kup sobie monitor. Zacznij zachowywać się jak fotograf a nie jak rozwydrzone dziecko z aparatem, lub idź sobie na jakieś fora androidowe czy inne ustrojstwa i gadaj z 13 latkami. Aha i słuchaj innych jak chcesz prowadzić rozmowy na forum bo to co Ci tu przekazał Candar w tym wątku wymaga słowa dziękuję i zastanowienia się kto ma racje - JA czy reszta świata. Po co się męczyć?

[tomfoot]

Aktualny stan fotografii generowanej przez smartfony jest taki, że należy wykonane tym urządzeniem zdjęcia oglądać na smartfonie. Tylko. Natomiast zgadzam się z Janem, że On różnic może nie widzieć i wręcz powinien oszczędzić sobie fotografowania czym innym niż smartfon. Już dawno temu.

[atsf]

To, co tu zostało przez JP zamieszczone

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1438045

ilustruje dokładnie tę przepaść, o którą nam wszystkim chodzi, a JP usilnie jej nie widzi, i wykonuje zamaszyste kroki do przodu

Otóż oba te obrazki mają po 4000 p po dłuższym boku, czyli teoretyczny wydruk natywny w formacie 34 cm (trochę większy, niż 20 x 30 cm), ale zdjęcie z A7 spokojnie się da na tym formacie wydrukować, a nawet da się powiększyć bez wielkiej utraty jakości, natomiast zdjęcia ze smartfona nawet bym nie ryzykował na format 13 x 18 cm, bo już przy takim drapie w oczy. Mój monitor ma 27" i widzę go pod takim samym kątem, jakbym oglądał trzymane w ręce zdjęcie w zakresie od 13 x 18 do 15 x 20 cm, zależnie od tego, jak się wychylę, a zdjęcie ze smartfona ledwie daje się wytrzymać wyświetlone na szerokość monitora. Widok 100% jest nie do wytrzymania. Jeżeli sobie będziemy takie zdjęcie wyświetlali na TV 4K ale z takiej odległości, że kąt widzenia TV będzie taki, jak kąt widzenia pocztówki trzymanej w łapie, to ono będzie w pytę, ale gdy się zbliżymy do TV, to pokażą się nam wszystkie jego mankamenty, natomiast zdjęcie z A7 będzie dobrze wyglądało niezależnie od kąta obserwacji.

Przypominają mi się czasy, gdy zarabiałem na imprezach okolicznościowych robiąc zdjęcia obiektywem, którym dzisiaj najchętniej puściłbym kaczkę po wodzie, ale wtedy klient nie wymagał odbitek większych, niż 13 x 18 cm, a niewprawne oko nie wyłapywało różnic pomiędzy tym szkłem, a obiektywem super ostrym

[jan pawlak]

To, co tu zostało przez JP zamieszczone

https://www.canon-board.info/threads...=1#post1438045

ilustruje dokładnie tę przepaść, o którą nam wszystkim chodzi, a JP usilnie jej nie widzi, i wykonuje zamaszyste kroki do przodu

Otóż oba te obrazki mają po 4000 p po dłuższym boku, czyli teoretyczny wydruk natywny w formacie 34 cm (trochę większy, niż 20 x 30 cm), ale zdjęcie z A7 spokojnie się da na tym formacie wydrukować, a nawet da się powiększyć bez wielkiej utraty jakości, natomiast zdjęcia ze smartfona nawet bym nie ryzykował na format 13 x 18 cm, bo już przy takim drapie w oczy. Mój monitor ma 27" i widzę go pod takim samym kątem, jakbym oglądał trzymane w ręce zdjęcie w zakresie od 13 x 18 do 15 x 20 cm, zależnie od tego, jak się wychylę, a zdjęcie ze smartfona ledwie daje się wytrzymać wyświetlone na szerokość monitora. Widok 100% jest nie do wytrzymania. Jeżeli sobie będziemy takie zdjęcie wyświetlali na TV 4K ale z takiej odległości, że kąt widzenia TV będzie taki, jak kąt widzenia pocztówki trzymanej w łapie, to ono będzie w pytę, ale gdy się zbliżymy do TV, to pokażą się nam wszystkie jego mankamenty, natomiast zdjęcie z A7 będzie dobrze wyglądało niezależnie od kąta obserwacji.

Przypominają mi się czasy, gdy zarabiałem na imprezach okolicznościowych robiąc zdjęcia obiektywem, którym dzisiaj najchętniej puściłbym kaczkę po wodzie, ale wtedy klient nie wymagał odbitek większych, niż 13 x 18 cm, a niewprawne oko nie wyłapywało różnic pomiędzy tym szkłem, a obiektywem super ostrym

Zgadzam się z Tobą (prawie) we wszystkim, taki jest aktualny stan tej technologii.

Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.
To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.

Poznaję zalety/wady tej technologii, jej stanu aktualnego.
Bardzo ostrożnie należy posiadane doświadczenia z technologii fotografowania optycznego przenosić na wnioskowanie w technologii cyfrowej fotografii.

jp

[jan pawlak]

Technologia fotografii obliczeniowej, obróbka zdjęć

Oprogramowanie do obróbki zdjęć z aparatów powstawało pod potrzeby i zgodnie z zasadami panującymi w tej technologii
Pliki zdjęciowe w technologii fotografii obliczeniowej powstają w inny sposób niż w aparatch foto.

Samsung wypuścił nowe oprogramowanie Galaxy Enhance-X do obróbki zdjęć :
- pracuje tylko na nowych smartfonach (wymogi sprzętowe)
- tylko pliki jpg, jest zapewnienie że w nowej wersji też dng
- HDR, rozjaśnij, napraw rozmycie, wyostrz, usuń morę, usuń odbicie, twarz, tryb portretowy, efekt magia (??)
- można kadrować oraz można zwiększać rozdzielczość

Obrabianie zdjęć na ekranie smarfona to nowe, ciekawe doświadczenie.
Plik (#692) wykadrowałem w Enhance-X do 4000x1000 :
a. tak zapisałem
b. użyłem efektu magia (nigdzie nie mogę znaleźć "co robi") i zapisałem
c. plik b zwiększyłem rozdzielczość do 8000 x 2000 i zapisałem
i przeniosłem te 3 plik (przez chmurę, idzie szybko) na kompa
Mogłem zapisać ze zwiększoną rozdzielczością do 16000 x 4000

Poprzez PS (#692)


a. z Enhance-X bez obróbki


b. plik z pkt. a z efektem magia


c. plik z pkt. b ze zwiększoną w Enhance-X rozdzielczościa do 8000 x 2000


jp

[tomfoot]

Na ekranie mojego smartfona nie widzę żadnych różnic między tymi plikami. To magia.

[candar]

Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.

Poszedłbym dużo dalej w tych "obliczeniach" i z pewną dozą nieśmiałości założyłbym nawet, że siedząc na kanapie dwa metry od smartfona obraz z S22 będzie porównywalny z obrazem z A7R3

To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.
jp

Wspomniane osoby jak rozumiem to znane autorytety w światku fotograficznym na które można się powoływać ? Zapewne na podobnej zasadzie można się obecnie powoływać na palenie w piecach czymkolwiek, bo taki jeden od kradzieży księżyca tak właśnie powiedział w TV 65 4k ?

[atsf]

Poszedłbym dużo dalej w tych "obliczeniach" i z pewną dozą nieśmiałości założyłbym nawet, że siedząc na kanapie dwa metry od smartfona obraz z S22 będzie porównywalny z obrazem z A7R3



Wspomniane osoby jak rozumiem to znane autorytety w światku fotograficznym na które można się powoływać ? Zapewne na podobnej zasadzie można się obecnie powoływać na palenie w piecach czymkolwiek, bo taki jeden od kradzieży księżyca tak właśnie powiedział w TV 65 4k ?

Podpier....ć Księżyc to pikuś w porównaniu do osiągnięcia na smartfonie jakości z A7

[g69]

..serio macie tyle wolnego czasu,by wdawac sie w 'dyskusje' z autorem 'rózowego tygrysa' ..? )

[atsf]

Przed TV 65 siedzimy około 4m, obraz z S22 na prawdę jest porównywalny z obrazem z A7R3.
To nie tylko moja ocena, także co najmniej 2 osób które też fotografują aparatami.


jp

Litości! Mój monitor ma 27" i oglądam go z odległości 0,70-0,75 m, a Twój TV 4K 65" jest od mojego monitora 2,4x większy, więc dla zachowania takiego samego kąta widzenia odległość od niego to 1,8 m, a Ty go oglądasz z odległości 4 m! Co więc widzisz? Pocztówkę, albo nawet paczkę fajek z bliska. Przy takim oglądaniu przejdzie każdy kit, a z A7 zrobisz wydruk o wielkości tego telewizora i on będzie dobrze wyglądał nawet z bardzo bliska.