Canon RF 50mm F1.8 STM

[cauchy]

przynajmniej nie ma prawie wcale CA
to nie jest szkło za 850 ile dałem, tylko za 500 max
w testach terenowych jest jako tako ok, te nieostrości znikają w bokehowym nawale, ale i tak raczej nie będę schodził poniżej f2.2

f1.8 w typowym zastosowaniu do jakiego go kupiłem, czyli fot produktowa:


--- Kolejny post ---

I trochę dziwię się koledze Cauchy: masz sprzęt wysokiej klasy lub masz zamiar, a tracisz czas - bo nie powiem, że pieniądze - na takie kupy.
Bez obrazy oczywiście.

chciałem zapełnić lukę między 35 a 70 czymś małym i tanim, nie mam potrzeby wywalać 10k na 1kg szkło którego użyję raz w miesiącu

--- Kolejny post ---

Coś poradzę - weźcie sobie na testy takie 50tki np. Voigtlandera - nokton, ultron i apo lantar oraz np. 40 Classik.
Zróbcie portret i popatrzcie w obrazowanie. Może cos wam to powie o obrazowaniu. I że ostrość od brzegu do brzegu w 50tce to nie wszystko, bo mam wrażenie że wiedza kończy się na 50tkach Canona, ewentualnie Sony a o obrazowaniu nic nikt nie pisze. To jest portretówka i to klasyczna nie skorygowane za bardzo stąd tania,troche może nawet zeisowska w obrazowaniu.
To nie jest szkło do ogólnego zastosowania!

nie wypowiadam się w portretach bo ich nie robię, ale ogniskowa to ogniskowa, do różnych rzeczy może być użyta
i co mam myśleć, że 35 i 85 potrafią być ostre brzeg-brzeg, a nagle 50tki nie? że jedyny ostry punkt kadru na pełnej dziurze to punkt AF? czy ta ogniskowa to jest jakaś czarna dziura w fizyce instrumentów optycznych?