Sony A7III

[Kolekcjoner]

Ciekawe, że nie jestem tym wcale zaskoczony.

Może. Natomiast ja jestem. Robisz śmietnik z tego forum - to są zarzuty osób które tu nie chcą pisać.
Weźmiemy pod uwagę te kwestie bo sprawa dojrzewa żeby coś wreszcie z tym zrobić.

[candar]

Może. Natomiast ja jestem. Robisz śmietnik z tego forum - to są zarzuty osób które tu nie chcą pisać.
Weźmiemy pod uwagę te kwestie bo sprawa dojrzewa żeby coś wreszcie z tym zrobić.

Ok. Nie ma sprawy. Chętnie poczytam odpowiedzi na zapytania dotyczące innych systemów bazujące na informacjach osób, które tych aparatów i obiektywów nie używały. To nawet będzie zabawne

Candar możesz napisać jak wygląda śledzenie obiektów w trybie servo w tym aparacie. Kilka razy już się przymierzałem do A7III, fotografuje głownie ptaki, krajobraz i portret,
gdyby ciężar był w stronę portretu i krajobrazu to zapewne juz bym miał ten aparat, a tak mam pewne wątpliwości, testując ten korpus przy robieniu zdjęć w serii, co kilka klatek,
pojawiał mi się w wizjerze czarny ekran, śledzony obraz nie był taki płynny, tak jak by się przycinał. Czy mogłem mieć coś źle ustawione, czy bezlusterkowce tak mają. Podobnie jest z M50,
tylko tam nie ma tego czarnego przerywnika w wizjerze.

Niestety bezlusterkowce "tak maja". Co do ustawień to będzie bardzo dużo możliwości począwszy od szybkości transferu z karty do aparatu, procesora, FPS, itp. czyli zawsze po drodze będzie jakieś "słabe ogniwo" włącznie z występującym opóźnieniem w przekazie obrazu do EVF zależnym od aparatu. Po więcej informacji proszę pisać do kolegi @Kolekcjoner, który testował ten aparat bo ja dostałem knebel jak widać powyżej.

[Jacek_Z]

Ta sytuacja nie była jakoś specjalnie wymgająca dla AF. W sumie udowadnia tyle, że AF działa. Tego chyba nie kwestionowano.najwyżej to, czy działa tak samo dobrze na body systemowych jak na body z innych systemów przez przelotki.
Na forum nikoniarzy jest bardzo dużo opinii użytkowników Sony (jest podforum Sony i Fuji w dziale inne systemy). Osób, które znam i cenię jeśli chodzi o wyważone opinie. Kiedyś z Nikonami, teraz z Sony A7. Skusiło ich filmowanie (dawniej w nikonie leżało) oraz przypinanie optyki niezależnej. Nie natywnej Sony. Starych pleśniaków, Heliosów, szkieł od Leicy itp. Teraz juz mają szkła robione na Sony. Najróżniejsze. Od Sonowych po Samyangi (z AF). Może w skrócie podam wnioski. Sony A7 mk1 i podobnie mk2 mają w ogóle słaby AF. Różnicę robi dopiero mk3. Tak czy inaczej Nikkory AF-S na Sony A7 działają słabo lub bardzo słabo. Szkła Canona lepiej, niektóre (bo to jednak zależy od modelu) prawie tak jak natywne Sony. Generalnie opinia jest taka, że jak chcesz bardzo dobry AF to musisz kupować szkła na dany system, natywne.
Wnioski jak co działa na Nikon Z chyba nie są tu konieczne. Ale może się przyda info, że Nikkory F działają bardzo dobrze, Sigmy też dobrze, Tamrony zalezy jakie - pierwsza generacja słabo, G2 dobrze. Ważne jest jak jest ustawiony tryb AFu. czy jest wykorzystywany AF kontrastu czy fazowy czy oba. Stare Tamrony przy detekcji kontrastu i i w trybie ciągłym AF nie chcą się zatrzymywać, ciąle pompują.
Czyli niestety trzeba się rozeznawać jak przysłowiowe kundelki się spisują na przelotce.
Na Sony też jest różnie z tego co ludzie piszą. I czasami zależy to od przelotki, a nie tylko obiektywu.