chce nowe body, napalilem sie na 5d mkII, mam niezbedna sume, ale...

[gavin]

Ten etap przeszedlem jakies 7-10 lat temu. Zdjec robilem zdecydowanie wiecej. Teraz robie lepsze

a jakiego bezlustrowca miałeś 7-10 lat temu?

[SirDuncan]

ja wolałbym te różnicę donosić ale zyskać na jakości
miałem 70-200 f2,8 na próbę później f4,0 na stałe sprzedałem f 4,0 i zbieram na f2,8

Poza tym nie moglbym przesiasc sie na f2.8, bo glupio by to wygladalo skoro przy kazdej okazji na lewo i prawo krzycze, ze 70-200f4 to najlepsza eLka swiata biorac pod uwage, ze najtansza.
A tak szczerze, to f4 na razie w zupelnosci mi wystarcza. Chyba szybciej bym poszedl w kolejne jasne stalki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a jakiego bezlustrowca miałeś 7-10 lat temu?

Chodzilo mi o etap robienia wiecej zdjec.
Swojego mialem canona a70 (nadal mam), ale pozyczalem tez czesto minolte s304 i panasonica fz-30. W sumie zaden z nich lustra nie ma, wiec tez 'bezlustrowce'

[Janek1977]

Ja też skłaniałbym się do opcji namber 5. Miałem kiedyś 10D, a to podobne body do Twojego 20D i uważam je do dziś za zacny sprzęt, ale po przesiadce na 5D "kopara opada" - praktycznie każde szkło po podpięciu do piątki i umiejętnie użyte dostaje właśnie tych "skrzydeł". Jeśli tak jak pisałeś wyżej - jesteś na etapie robienia zdjęć "lepszych", to po przesiadce na 5D będziesz robił "najlepsze" ;-)

[oasisman]

24-105 na FF w podróży sprawdza się idelanie....no ale na CB zaraz będą Cię namawiać na stałki ;-)

[jacab1]

Ja też skłaniałbym się do opcji namber 5. Miałem kiedyś 10D, a to podobne body do Twojego 20D i uważam je do dziś za zacny sprzęt, ale po przesiadce na 5D "kopara opada" - praktycznie każde szkło po podpięciu do piątki i umiejętnie użyte dostaje właśnie tych "skrzydeł". ...

Mało tego... Rawy z 5D są bezsprzecznie bardziej "elastyczne" w obróbce niż z 20D ... przyjemnie je się obrabia... takie jest moje zdanie...

[szandor]

Popieram opcję 5, na wypadach mój zestaw 5mkI + 24-105 sprawdza się bardzo dobrze, ale czasami jest za wąsko. Również przesiadłem się z 20D, piątka jest super.

[tom517]

SirDuncan, na Twoim miejscu wymieniłbym 20D na 5D MKI, zakres szkieł w mm masz dobry 17-40, jasna 50 i 70-200, zamieniłbym 70-200 F4 na wersję z IS, zostałoby jeszcze na meble do ogrodu , ewentualnie 70-300L, 24-105 przy 17-40, 50 i 70-200 ??? A jeśli wyznajesz zasadę mniej i lepiej, to może warto 5D MKI 17-40, 50, 135L ?

[_igi]

SirDuncan, na Twoim miejscu wymieniłbym 20D na 5D MKI, zakres szkieł w mm masz dobry 17-40, jasna 50 i 70-200, zamieniłbym 70-200 F4 na wersję z IS, zostałoby jeszcze na meble do ogrodu , ewentualnie 70-300L, 24-105 przy 17-40, 50 i 70-200 ???

MZ pod podróże byłoby optymalne 24-105 i jakaś jedna stałka, którą lubimy. UWA i długie tele są przydatne, ale da się na spokojnie bez nich obyć. W zamian mamy dwa obiektywy (mniej niż 1 kg razem), fajną puszkę i nie musimy targać ze sobą masy gratów. Mam zestaw 17-40 i 70-200, nie powiem, że go nie lubię, ale zawsze brakuje mi środka, a skrajnych ogniskowych używam dosyć rzadko. 24mm to już naprawdę szeroko, a 105mm spłaszcza perspektywę. Oczywiście, kilku klatek nie zrobimy nie mając UWA czy tele, ale pytanie, czy te kilka klatek jest warte tachania dodatkowego 1,2 kg

[tom517]

Fakt, pozostaje kwestia czy kupujemy zestaw i nosimy go ze sobą w całości czy nie

[Maver]

Jesli z opcji 5DMkII zszedles do 50D, to moze po prostu ponaprawiaj tego poczciwego 20D a reszte wydaj na te plytki na taras ;-)