kwestia priorytetow. ja bym tam wolal miec rozsadny cenowo i jakosciowo telezoom f/4 w systemie, niz nasr* 17 obiektow macro.Zamieszczone przez gietrzy
a 70-200/4 w Nikonie jak nie bylo, tak nie ma. a nawet jak wyjdzie, to bedzie VR za taka cene, ze Canon spokojnie bedzie gonil IS z 18-megapikselowa zatyczka za ta sama kwote
Fakt, FF ma to coś, choć to coś i KOSZTUJE i WAŻY. I choć 80% zastosowań niekoniecznie jest potrzebne, to jednak szkoda oddać te 20%.
Kwestia priorytetów...
Ja mam telezoom f/4 do FF. Jego zalety są nie do przecenienia. Dla normalnego użytkownika przykładowo sytuacja - przedstawienie gdzie nasze dziecko występuje w przedszkolu i 5D z 70-200 f4L IS + lampa - ideał. Zakres jest idealny, a zoom w w sytuacji gdy stoi się w tłumie rodziców i nie można się przemieszczać - niezbędny.
Ale ten sam zestaw na wakacje, wspinaczkę po górach czy nawet spacer z dziećmi (wózkiem i gratami, a czasem trzeba i dziecko wziąć na ręce), albo podróż autobusem lub pociagiem - to już koszmarnie nieporęczne. Tą GO którą mamy z zoomie f/4 dostaniemy w micro z jaśniejszej stałki. A parę kroków do przodu czy do tyłu można zawsze zrobić. Przy stałce można złapać ciekawszy punkt widzenia, bo zoom nas nie rozleniwia i nie stoimy jednym w miejscu.
Ostatnio edytowane przez Piotr_0602 ; 12-07-2011 o 10:20
Tak, zwłaszcza w górach, hehe
Ja sobie nie wyobrażam zabrania na wakacje półśrodków w postaci m4/3. Poza tym co jest nieporęcznego w 70-200/4+17-40+5D? Ładnie się mieści do jednego małego plecaczka, a jak to plecaczek w marszu za bardzo nie przeszkadza. Jak masz wózek, tak jak ja, to spokojnie sobie wieszam ten plecaczek na rączkach wózka i również nie cierpię z tego powodu. Ktoś tu stara się chyba zbyt na siłę wmówić wszystkich, że małe jest lepsze bo jest małe.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Mnie też :cool:.
Problem w tym, że tu nie ma sprzeczności. Jeśli jakaś firma jest najczęściej wybierana w sklepach to wnioski nasuwają się same. To że jakaś grupa marudów
Ja też
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Ktoś (coś) na ten obiektyw musi zarobić.
Mi się bardzo podoba idea D5100, plotkowanej szerokiej stałki DX, 35/1.8 i 50/1.8G. Trzy małe szkła oblecą wszystko. Kto chce dokupi albo fisza albo macro albo 18-200VR w zależności od preferencji. Jednak baza (trzy stałki, ekw. szeroko, standrard, małe tele) jest a tego póki co tego nie ma nikt inny i - co ważne - tak tanio.
Oczywiście zakładam, że bythom.com się nie myli co do tej szerokiej stałki DX i jej premiery w tym roku.
Poza tym po 24-120/4VR ja się optycznych cudów nie spodziewam (po ewentualnym 70-200/4VR).
Dokładnie, marketing Canona jest imho najlepszy. Niestety marketing innej (dużo mniejszej) firmy nawet koło niego nie stał a szkoda.
the silence is deafening
A co takiego cudownego jest w marketingu Canona? Chciałbym wiedzieć, to może powiem Nikonowi spółce jak się To robi?
Dla mnie mistrzem marketingu jest Sony i Samsung, strach kibel otworzyć.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Nie wiem czy to pisałem czy nie... Amsterdam, kilka dni wieczorami w centrum, od cholery Rebeli z kitami, zauważalnie dużo mniej Nikonów apsc, dwa lub trzy Dalmierze (5D2), jedna Alfa, dwa korpusy mikro43 (w tym moje GF1).
Canon: Rebelki z kitami wszelkiej maści, jedno 17-40, jedno 17-55, jedno 17-85, jedno 70-300IS; wszystkie Dalmierze z 24-70L.
Nikon: kity wszelkiej maści, jedno 16-85VR, jedno 18-200VR.
Alfa: nie wiem
mikro43: PL-2 w kicie, u mnie 20/1.7 (plus 14/2.5 w kieszeni)
Zakładam, że nikt z nas nie był zawodowym fotografem na robocie ponieważ nikt nie miał przy sobie... statywu czyli luźne pstryki lub - moje ulubione - right tool for the right job. Dziękuję.
Ja kończę bo (znowu) się robi jakaś dziwna krucjata przeciwko mikro.
Ostatnio edytowane przez gietrzy ; 12-07-2011 o 10:57
the silence is deafening
jaj mam jednak inna definicje "wszystko" - w szczegolnosci, bardzo lubie focic dlugimi ogniskowymi. rowniez landszafty
zgoda. rozchodzi sie tylko o ocene kto tego potrzebuje.
ja nie na przyklad, choc nie przecze, ze jest fajne.
16-35/4 i 24-120/4 to zywy dowod. na mit wyzszosci szkiel Nikkora nad canonowskimi. wyzej to one sa... cenowo
ale 70-200/4 nie da sie optycznie spartolic (nawet Canonowi to nie wyszlo) i to moze wyjsc dobrze. pozostaje Nikonowi problem pozycjonowania rynkowego, zeby sie wbic miedzy 70-200/2.8 a 70-300 VR.
marketing akurat Nikon ma duzo lepszy, tu rozchodzi sie o inne czynniki. Canon ma znacznie lepsza rentownosc, bo przez ostatnie lata obnizyl koszty, przy zachowaniu zblizonych poziomow cen. drugie co Canon ma, to zdolnosc produkcyjna i zachowanie dostaw, co ostatnio Nikona najbardziej gonilo - bo co komu po 300/2.8 w katalogu, jesli zakup realnego egzemplarza to jak zakup Fiata 126p w latach 80-tych... na bony, przedplaty, losowania i danie tylko komus dobrze postawionemu....
Też byłem i na weselu i na plaży
the silence is deafening
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem