Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM vs Canon 400 mm f/5.6L EF USM

[argar]

IS w 100-400mm z pewnością Tobie pomoże przy 400mm vs 400mm w stałce bez IS. Nie ma o czym mówić. ale prawda jest taka, że stałka 400mm będzie miała lepszy obrazek i będzie szybsza w ostrzeniu.

Patrząc na twój obecny zestaw.... i twoje nie zdecydowanie, możesz jeszcze inne rozwiazanie zastosować.
Sprzedać 70-200mm f/4 i zakupić 70-200mm f/2.8 IS ver. I + converter 2x. Ta kombinacja działa całkiem przyzwoicie a w wydatkach wyjdzie Tobie podobnie. Dostanie świetny obiekty 70-200mm f/2.8 IS plus z converterem 140-400mm IS, warto pomyśleć.
To tylko sugestia....
Gdybym ja kupował dla siebie przy twoim zestawie, kupiłbym 400mm f/5.6

[bebesky]

zakupić 70-200mm f/2.8 IS ver. I + converter 2x. Ta kombinacja działa całkiem przyzwoicie

Ale masz taki zestaw? Robisz tym zdjęcia?
Przez takie opinie kiedyś dałem się nabrać i kupiłem konwerter x2. Teraz jak ktoś chce sprzedam go za niewielkie pieniądze. W mojej opinii jest bezużyteczny a porównywanie zdjęć z tego zestawu do zdjęć za 100-400 to jakieś nieporozumienie o 400 nie ma nawet co wspominać.
Duża strata ostrości, kontrastu, koszmarna AC, spowolniony AF.
Oczywiście w odpowiednich warunkach i dobrą obróbką da się uratować zdjęcia i można przy odpowiednich umiejętnościach osiągnąć nawet zadowalające wyniki ale to samo można osiągnąć kupując jakiś dobry kompakt z super tele - wyjdzie taniej.

[siudym]

wg tabelek z photozone, canon 300/4 IS z extenderem 1.4x II na 420mm F5.6 jest ostrzejszy niz stałka 400/5.6 na 400mm w 5.6.

Jasne..

Na moje oko - mieli do testow bardzo slaba 400tke.