Canon 60D wybór obiektywu.

[WiatruMistrz]

A może nowego Tamrona 18-270 pzd vc, skoro portertówkę masz + pierścienie makro z przeniesieniem automatyki za 300zł i masz makro z niej całkiem dobre.

[krisnrj]

To z tymi pierścieniami można by spróbować i z 50 1,8 która już masz, wystarczająco jasna i jak trafi z AF to ostra (ewentualnie MF).
A sam pomysł WiatruMistrz dobry!

[dziobolek]

A może nowego Tamrona 18-270 pzd vc, skoro portertówkę masz + pierścienie makro z przeniesieniem automatyki za 300zł i masz makro z niej całkiem dobre.

Godna uwagi IMHO jest jeszcze Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC OS HSM.

Miałem długo Sigmę 18-200 DC OS (bez HSM dla Canona, niestety ) i nie ukrywam,
że nie raz chodził mi po głowie ten Tamron (wtedy jeszcze bez PZD),
ale to głównie z powodu zakresu, gdyż bywało, iż czasem 200mm było za krótko.

No i potem pojawiła się właśnie Sigma 18-250 z napędem HSM w wersji dla Canona.

I znowu miałem zgryza - bo deczko krótsza, ale za to szybszy napęd AF HSM...
Tylko cena zabijała wszelkie nadzieje.

Teraz pojawił się "odświeżony" Tamron z PZD - nie wiem jak to się ma do HSM Sigmy,
ponieważ finalnie przestałem myśleć w tym kierunku, bo... bardziej brakowało mi światła niż zakresu.
Więc postanowiłem "odkładać" pieniążki na jasne i ostre szkiełka.

Gdybym teraz miał wybierać spacerzomma ponownie, to postawiłbym na... Sigmę 18-250.

Dlaczego??? Ponieważ wiem jaka była Sigma 18-200 z własnego doświadczenia,
a ponoć Sigma 18-250 jest "deczko" lepsza...

Fakt, który zdaje się to potwierdzać, to to, że nie widać by ludzie się pozbywali tego obiektywu.
Prawie zerowy rynek wtórny na amazon, ebay czy Allegro może dawać do myślenia.

Zdjęcia które wykonuję to przedewszystkim: portrety, przyroda, makro.

Cóż, IMHO w takich sytuacjach raczej nic nie zastąpi jasnego szkla.
Więc tu aż się ciśnie na usta - idź w stronę światła ;-)

Jeśli chcesz inwestować od początku w jasne szkiełka,
to ja, ze swej strony polecam zestaw:

- Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
- Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO

Niedrogo, a wyśmienity optycznie...

Pozdrówka!

[kamiliusz]

Witam serdecznie,
chciałbym się podpiąć pod ten wątek gdyż tak jak kolega przesiadłem z Pentaxa na Canona i zastanawiam sie nad jakims szkielkiem. Obecnie jade na zoomie 17-85 pozyczonym od kolegi i stwierdzam ze on odrazu odpada;] poprostu jakos mi nie lezy.
Ale do rzeczy. poszukuje obiektywu do 1200zl. Moze to nie zbyt duzo ale po zakupie korpusu w tej chwili nie moge sobie pozwolic na wieksza kwote (100zl moze jeszcze uda mi sie z małżonka wynegocjować). Moja główna modelka jest 7miesieczna córka we wszelkich mozliwych sytuacjach. Tak sobie wykombinowałem liste obiektywow z których chciałbym, przy waszej pomocy, wybrać jeden. Są to:
-Sigma 24-70/ f2.8 DC EX Macro
-Sigma 17-50/ f2.8
-Sigma 17-70/ f2.8-4
-Tamron 17-50/ f2.8

Poza tym kolega namawia mnie jeszcze na C18-135 ale ten pomysl mi sie jakos najmniej podoba.

Prosze o porade bo mam juz kilka sztuk w obserwowanych na allegro i nie wiem na co sie zdecydować.

ps. jesli jakos przeoczyłem porównanie podobnego zestawu szkieł to bardzo przepraszam i prosze o linka

pzdr
K

[WiatruMistrz]

Myślę że cenny na aledrogo szybko zweryfikują twoją listę do 2 ostatnich pozycji...miałem sigmę i mam teraz tamrona, bokeh ma ladnieszy sigma a tamron ma światło...wybór jest twój.

[kamiliusz]

no sigma 24-70 jest za okolo 1100-1200 w przyzwoitym stanie (przynajmniej na fotkach) dlatego znalazla sie na mojej liscie. warto wchodzic w nia, szczególnie na cropie? powiem tyle ze bawilem sie 24-70L kolegi i kolana sie pode mną zginały z wrażenia. jesli sigma jest chociaz w czesci tak fajna jak ta elka to brak "szerokosci" mi nie straszny. mowie oczywiscie o tej wersji bez HSM ktora jest sporo tańsza od nowszej. czy zwykly mechanizm AF Sigmy da rade?

[michael_key]

Jeśli bierzesz pod uwagę 24-105L to wg mnie weź zamiast tej pozycji:
1. Canon 17-55 2.8 USM IS
2. Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS HSM
3. Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC

[N00bek]

jesli sigma jest chociaz w czesci tak fajna jak ta elka to brak "szerokosci" mi nie straszny. mowie oczywiscie o tej wersji bez HSM ktora jest sporo tańsza od nowszej. czy zwykly mechanizm AF Sigmy da rade?

Ta sigma jest strasznie mulasta, powolna - chociaż obrazek jeszcze jeszcze jakiś tam daje. Tylko pamiętaj o FF/BF i częstym mydełku przy tych modelach

Miałem pod pentaxem Sigmę 24-60/2.8 obrazek dawałem superb, ale była strasznie powolna.

Jeśli bierzesz pod uwagę 24-105L to wg mnie weź zamiast tej pozycji:
1. Canon 17-55 2.8 USM IS
2. Sigma 17-50mm f/2,8 EX DC OS HSM
3. Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC

@michael_key pomysł dobry, szkoda tylko, że chłopak ma 1200 złociszy zaledwie

Może zastanów się nad stałkami? 50/1.8 + powiedzmy 28/2.8 lub na początek sigmowy 28/1.8 i wszystko tym obskoczysz

aha, a dlaczego z Pentaxa się przesiadłeś? Przecież z tego, co mi wiadomo k5 + te nowe limitedy dają nieźle popalić

[michael_key]

@michael_key pomysł dobry, szkoda tylko, że chłopak ma 1200 złociszy zaledwie

Ślepota wieczorna...

aha, a dlaczego z Pentaxa się przesiadłeś? Przecież z tego, co mi wiadomo k5 + te nowe limitedy dają nieźle popalić

To samo pytanie zadałem koledze który przeszedł z Pentaxa na Canona.
Nie umiał jakoś racjonalnie odpowiedzieć.

[kamiliusz]

miałem 200d z 2 szkłami i lampiczka nie mniej jednak zadecydowały głównie 2 rzeczy:
-tryb video ktore wykorzystuje na swoim dziecięciu
-dostepnosc obiektywow na pentaxa. dowodem na to niech bedzie to ze moj kitowy obiektyw 50-200 miał 80! obserwujących. poprostu siok;]