Sigma 85/1,4 EX HSM DG ????

[Kosmo]

Nie brakuje tu testerów i ciągłego biadolenia i bajkopisarzy. Forum dostępne dla każdego więc nie ma co się dziwić. Przydatna info trafia się raz na 10 postów i to powinno wystarczyć

[Sunders]

Do dziś nie mogę wyjść z podziwu w stosunku do ludzi umiejących wychwycić 2mm niecelność AF. Jak Wy to robicie, skoro same choćby rzęsy modelki mają spokojnie 1 cm?

Chcesz powiedzieć, że FF/BF w tym obiektywie to zwykle kwestia do 2mm :-?

[nowart]

A gdzie ja to napisałem..?

[Sunders]

Nigdzie , ale mając pewne doświadczenie i kontakt bezpośredni z większą ilością egzemplarzy tego obiektywu możesz chyba określić o jaki rząd wielkości tych niedokładności w fotografii portretowej chodzi :-?

[nowart]

Ale chyba mnie nie zrozumiałeś. Odniosłem się wyłącznie do relacji przedmówcy, który stwierdził w szkle wadę niecelności AF wynoszącą 2mm

każda sztuka miała FF, jedna 2mm następna 10mm.

Poddałem jedynie pod wątpliwość umiejętności testowania sprzętów - bo jak na normalnym zdjęciu szkłem 85mm, nawet tak jasnym, choćby z minimalnej odległości ostrzenia można dostrzec FF wielkości 2 milimetrów? Przetestowałem już życiu kilka szkieł i po prostu tego nie ogarniam w jaki sposób można to dostrzec i uważać takie szkło za wadliwe.

[Sunders]

O.K. rzeczywiście źle zrozumiałem kontekst twojej wypowiedzi :-( Zrozumiałem, że zachwalasz tą sigmę

[nowart]

Nie miałem przyjemności bliższego poznania zatem nie mogę powiedzieć zbyt wiele.
Generalnie mam coraz większą alergię na Sigmy ale nie ukrywam, że z przyjemnością poświęcę jej więcej czasu na przestrzelenie.

[thedoc]

Do dziś nie mogę wyjść z podziwu w stosunku do ludzi umiejących wychwycić 2mm niecelność AF. Jak Wy to robicie, skoro same choćby rzęsy modelki mają spokojnie 1 cm?

Bierzesz tablicę testową, którą podsuwa Ci sprzedawca, walisz kilkadziesiąt klatek i widzisz czy celuje czy nie celuje. Czy to tak trudno zrozumieć?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ale chyba mnie nie zrozumiałeś. Odniosłem się wyłącznie do relacji przedmówcy, który stwierdził w szkle wadę niecelności AF wynoszącą 2mm



Poddałem jedynie pod wątpliwość umiejętności testowania sprzętów - bo jak na normalnym zdjęciu szkłem 85mm, nawet tak jasnym, choćby z minimalnej odległości ostrzenia można dostrzec FF wielkości 2 milimetrów? Przetestowałem już życiu kilka szkieł i po prostu tego nie ogarniam w jaki sposób można to dostrzec i uważać takie szkło za wadliwe.

Tablica testowa nowart.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie brakuje tu testerów i ciągłego biadolenia i bajkopisarzy. Forum dostępne dla każdego więc nie ma co się dziwić. Przydatna info trafia się raz na 10 postów i to powinno wystarczyć

Po raz pierwszy na tym forum podzieliłem się swoją negatywną opinią na temat jakiegoś szkła. Typowo polskie jest to, że czyjąś opinię na temat, na który z pewnością masz inne zdanie (z pewnością bez sprawdzenia tematu) nazywasz biadoleniem i wkładasz wśród bajki.

[Kolekcjoner]

Bierzesz tablicę testową, którą podsuwa Ci sprzedawca, walisz kilkadziesiąt klatek i widzisz czy celuje czy nie celuje. Czy to tak trudno zrozumieć?

Pytanie tylko jakim błędem obarczona jest metoda pomiaru przy użyciu takich tablic. Nie wiem ale zawsze jak się coś mierzy to znajomość dopuszczalnego błędu to podstawa. Po prostu wątpię (jak widzę nie tylko ja), że domowymi pomiarami można uzyskać taką dokładność. Ale jak mówię możemy się mylić i zamiast się napinać wystarczy, że opiszesz procedurę która daje taką dokładność.

[BeatX]

Do dziś nie mogę wyjść z podziwu w stosunku do ludzi umiejących wychwycić 2mm niecelność AF. Jak Wy to robicie, skoro same choćby rzęsy modelki mają spokojnie 1 cm?

hehehehe super napisane
ja ze swojej strony dopisze tylko, ze z moich obserwacji wynika ze im ktos dokladniej jest w stanie stwierdzic FF/BF obiektywu tym ma wieksze gnioty w swojej galerii
ludzie wezcie wy ta sigme gdzies w plener, zalatwcie modelke, wizazystke, fryzjerke, zadbajcie o oswietlenie i przy takim warsztacie testujcie obiektywy.
testowac portretowe szklo na tablicy testowej.. hell yeah