85 vs. 135 !!! ??? Co lepsze, a może parka ?

[koraf]

Brakuje niestety ogniskowej 135 mm aby odpowiedzieć na zadane pytanie 85 vs 135.
Jak dla mnie zdjęcie na 35 mm jest najbardziej "zniekształcone" perspektywą a najlepiej (z przedstawionych) wygląda na 85 co nie znaczy, że na 135mm lub 100 mm nie byłoby lepiej.

[Czacha]

No niestety, wtedy 135 jeszcze nie posiadalem No i przydala by sie jeszcze fota z Sigmy 85mm i 85L

[filharmoniusz]

No własnie zależy co się komu podoba. Zobaczcie na 85mm co się dzieje między ddolną krawędzią zdjęcia a stopami postaci. To zdradza tę zachowawczą odległość przy robieniu zdjęcia. Na 35mm jest to naturalnie zobrazowane w stosunku do skali odwzorowania. Nie lubie też tego, że przy takiej skali odwzorowania sylwetki na 85mm, tło jest bardzo zawężone w stosunku do tego, co widzi ludzkie oko. Na 35mm jest naturalnie. Dlatego do całych postaci wraz z otoczeniem - 35mm, do headshotów - 135 O tych zależnościach pisał Ken Rockwell w akapicie 'fifteen feet'.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.kenrockwell.com/tech/portrait-lenses.htm

[Ernest_DLRS]

Każdy ma swoje własne ulubione podejście, ja tam nie lubię z szerokim obiektywem za bardzo latać a już w szczególności nie lubię takim robić całych planów. Wolę oddalić się i "ścisnąć" perspektywę wraz z całą sylwetką jakimś 85 czy 135mm, który pięknie odseparuje temat od tła.

[Mad_Mac]

Ja tam bardzo lubie strzelic sobie z daleka 135L np cos takiego z 16,5m

źródło

Dla mnie f2 z ta ogniskowa jest nie do pobocia

źródło

źródło

źródło

[Czacha]

Mogę powtarzać to do znudzenia - ogniskowa 135mm (zwłaszcza w wydaniu 135L) jest nie zastąpiona ... (nie)stety podobnie jak 85mm (zwłaszcza w wydaniu 85L) Obie mają w sobie coś, co ciężko opisać, ale że każdy dodatkowy obiektyw w torbie to większa dziura w budżecie i szybsza emerytura z powodu przeciążenia kręgosłupa, dlatego czasem trzeba iść na ustępstwa

135L @ f2

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[Mad_Mac]

Mogę powtarzać to do znudzenia - ogniskowa 135mm (zwłaszcza w wydaniu 135L) jest nie zastąpiona ... (nie)stety podobnie jak 85mm (zwłaszcza w wydaniu 85L) Obie mają w sobie coś, co ciężko opisać, ale że każdy dodatkowy obiektyw w torbie to większa dziura w budżecie i szybsza emerytura z powodu przeciążenia kręgosłupa, dlatego czasem trzeba iść na ustępstwa

Nie da sie zaprzeczyc. Ale jakos nie mogl bym nie wziasc 85 lub 135 na slub.
Na pasie nie jest tak zle.

[koraf]

Czacha, Mad-Mac fajne ślubniaki :-D. Do niedawna sądziłem, że nie ma nic ponad 85LII (2 lata używałem) oraz 135L (3 lata używałem) do chwili kiedy podpiąłem zeiss 100/2 *T macro planar do 5dII, proszę mi wierzyć to jest dopiero magiczne szkło (niektórzy dodają jeszcze efekt 3D). Nie ujmuje nic ani 85LII ani 135L bo to świetne szkła ale zeiss jest po prostu lepszy:grin:.

[wacho]

Czacha, Mad-Mac fajne ślubniaki :-D. Do niedawna sądziłem, że nie ma nic ponad 85LII (2 lata używałem) oraz 135L (3 lata używałem) do chwili kiedy podpiąłem zeiss 100/2 *T macro planar do 5dII, proszę mi wierzyć to jest dopiero magiczne szkło (niektórzy dodają jeszcze efekt 3D). Nie ujmuje nic ani 85LII ani 135L bo to świetne szkła ale zeiss jest po prostu lepszy:grin:.

A mógłbyś podesłać jakieś Twoje przykładowe fotki z tego Zeissa ?

no i jeżeli znasz jakieś linki do zdjęć 3d z tego szkła to też chętnie bym zobaczył - to musi być cudo !!!

[koraf]

A mógłbyś podesłać jakieś Twoje przykładowe fotki z tego Zeissa ?

no i jeżeli znasz jakieś linki do zdjęć 3d z tego szkła to też chętnie bym zobaczył - to musi być cudo !!!

Szkło mam od 3 dni :grin:, opinię o szkle wyrobiłem sobie przez 30 dni poszukiwań i wertowania w sieci, jak coś zrobię to wrzucę na pewno, przykładowy link: http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=791379.
Nasze forum :http://canon-board.info/showthread.php?t=73923