Strona 5 z 19 PierwszyPierwszy ... 3456715 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 183

Wątek: Carl Zeiss macro Planar T*100/2 vs canon 135/2.0 + macro 100/2.8 L

  1. #41
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Musiałem trochę ochłonąć ;-) po pierwszych wrażeniach Zeiss 100/2*T macro -Planar. Nigdy wcześniej nie oglądałem (miałem w rękach) zeissa może to dlatego. Mechanika i precyzja tego szkła to poezja w najwyższym wydaniu :-D.
    Nie porównuję mechaniki i precyzji wykonania do Canona bo po prostu nie da się tego porównać. Jedyne co mi brak to jakiś worek, sakiewka na szkło (przyzwyczajenie z canona).
    O optyce na razie nie piszę choć zrobiłem parę zdjęć i potwierdzenie ostrości trafia idealnie, trochę się tego obawiałem ale jest lepiej niż w canonie. Nie ma mowy oczywiście o jakimś BF/FF.
    Już lubię kręcić tym szkłem . Zastanawiam się nad jakimś filtrem UV 67 mm dla ochrony szkła., choć przy założonej osłonie zastanawiam się czy to jest konieczne :-P.

  2. #42
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    Dobrze wiem co czujesz

  3. #43
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MC_ Zobacz posta
    Dobrze wiem co czujesz
    Stosujesz filtr UV ?

  4. #44
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    Absolutnie nie. Od ochrony mam osłonę p/s.
    Z resztą sam już wiesz jak jest wykonana ;-)

  5. #45
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez koraf Zobacz posta
    zrobiłem parę zdjęć i potwierdzenie ostrości trafia idealnie, trochę się tego obawiałem ale jest lepiej niż w canonie.
    Na czym polega ta różnica między zeissem a canonem w potwierdzaniu ostrości

  6. #46
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    Już Ci mówię: jak Zeiss "piknie" to jest ostro. Jak Canon "piknie" to być może jest ostro.

  7. #47
    Pełne uzależnienie Awatar koraf
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Legnica
    Posty
    1 748

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Sunders Zobacz posta
    Na czym polega ta różnica między zeissem a canonem w potwierdzaniu ostrości
    Teoretycznie powinno być tak samo (ta sama puszka, ale szkła różne) a w praktyce kwadracik, który się pojawia świeci jakby krócej, sądzę, że przyczyną jest ustawianie manualne w zeissie, które jest bardziej precyzyjne niż w canonie.

  8. #48
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MC_ Zobacz posta
    Już Ci mówię: jak Zeiss "piknie" to jest ostro. Jak Canon "piknie" to być może jest ostro.
    MC i z wszystkimi canonami tak masz :-?

  9. #49
    Pełne uzależnienie Awatar MC_
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Torun/Slupsk
    Posty
    3 444

    Domyślnie

    Z Canonami używam AFa.
    A nie piszę wyłącznie o swoich doświadczeniach, więc...

  10. #50
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2009
    Posty
    2 746

    Domyślnie

    A mnie interesują różnice między obiektywami figurującymi w tytule wątku. koraf miał canona 135L, a teraz ma zeissa 100/2 Macro Planara, dlatego zapytałem na czym polega lepszość potwierdzenia ostrości w zeissie
    Tym bardziej, że czytałem opinię dot. innego obiektywu zeissa, z której wynikało że "ten kwadracik" może świecić nadal mimo delikatnego przesunięcia pierścienia ostrości Być może w 100/2 tak nie jest :-? Ale koraf może to sprawdzić.

Strona 5 z 19 PierwszyPierwszy ... 3456715 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •