Telezoom na podróże czyli 55-250 IS vs 70-300 IS vs 70-200/4

[Kubak82]

Stałe jasne światło w całym zakresie - ale nie każdemu to potrzebne

od stalego swiatla to sa stalki i to nie 2,8 a 1,4 - przynajmniej u mnie

różnica jest zauważalna - w 18-200 zdecydowanie gorsze szczegóły, duża aberracja i słabsza ostrość.

widziane przy powiekszeniu xxx% .. naprawde, to OGROMNA roznica jak na szklo "podroznicze"

Nie sądź innych po sobie.

"uderz w stol .."

Spójrz na cenę - zaproponowane przez Ciebie szkło to wydatek ok. 2200zl, używana 70-200/4 to średnio 1800(sa za 1500), gdzie ten lans widzisz?

porowywac dalej uzywke do nowego to troche bez sensu, nie uwazasz .. nowy 18-200 to 1750zl.. nowy 70-200 to 2100 za najprostsza wersje.. f4 z IS to juz 3800..

Twoją propozycję i porównanie uważam za nietrafione.

wyrazam swoje zdanie a to co ty o nim myslisz to jakby mnie ani ziebi ani parzy

[tomfoot]

od stalego swiatla to sa stalki i to nie 2,8 a 1,4 - przynajmniej u mnie

phi! stałki powyżej 0,95 nie mają sensu, są zbyt ciemne :-)

a na podróże zdecydowanie tylko zoom, z tym że takiego jeszcze nie zrobili, który by wszystkich zadowolił:
pod cropa 10-250 f4 L IS USM
pod ff 16-200 f2.8 IS L USM

Canon poda też ceny,
pierwszy w zestawie z 8D - 5000 USD, a drugi w zestawie z 5d mkIII 8000 USD

i jedyny problem, że później już nie styknie kasy na same podróże :-)