Jakie wrażenia po przejściu z apsc na ff

[jacula]

Coraz ciekawsze rzeczy można przeczytać W innym poście było, że 50d ma lepsze iso niż 5d, teraz że 5d2 ma taka samą jakościowo matrycę co 40d

Gratuluję czytania ze zrozumieniem

[tezmarek]

...Jako wadę podaje się przede wszystkim cenę puszki ale czy to rzeczywiście aż tak znacząca różnica? 7D kosztuje coś około 5K zł a 5DII ok 7K zł czy biorąc pod uwagę ceny sprzętu (obiektywy), gdzie za sztukę często płacimy 4K-6K zł a mamy ich po kilka (przynajmniej dwa) te dwa tysiące robi aż taką wielką różnicę???
Moim zdaniem nie.

Zgadzam się - przy budżecie > 15 000 (za pełny zestaw) z pewnością warto myśleć o FF. Jeśli jednak ktoś chce na komplecik wydać np. 4 000, to APS-C jest OK.

[SdoubleU]

Zgadzam się - przy budżecie > 15 000 (za pełny zestaw) z pewnością warto myśleć o FF. Jeśli jednak ktoś chce na komplecik wydać np. 4 000, to APS-C jest OK.

No ale jaki komplecik FF za 4000? Jeżeli używana puszka, to korpus 5D około tylu kosztuje i jeszcze jakiś obiektyw, biorąc pod uwagę ograniczenia budżetu, może jakaś stałka ale to i tak ok 2000 czyli razem około 6K
Nowy korpus FF to już wydatek rzędu 7K i do tego chociaż 24-105 to robi pod 10K. Nie wiem czy jest sens pchać się w FF z takimi ograniczeniami, chyba, że szklarnia już cała jest z cropa i chodzi tylko o wymianę czy dokupienie samego body

[ksx]

Jako wadę podaje się przede wszystkim cenę puszki ale czy to rzeczywiście aż tak znacząca różnica? 7D kosztuje coś około 5K zł a 5DII ok 7K zł czy biorąc pod uwagę ceny sprzętu (obiektywy), gdzie za sztukę często płacimy 4K-6K zł a mamy ich po kilka (przynajmniej dwa) te dwa tysiące robi aż taką wielką różnicę???
Moim zdaniem nie.

Faktem jest, że lepiej mieć większą matrycę niż mniejszą. Tu chyba wątpliwości nie ma. Ale z ceną to niezupełnie się zgadzam. Porównujesz dwa aparaty, które nie tylko matrycą się różnią. Porównaj coś, co jest tak szybkie jak 7d i ma pełną klatkę z owym 7d. Albo jak wolisz, coś co poza matrycą ma parametry podobne do 5d2. Tak samo "szybki" AF, tak samo "szybką" serię, tylko aps-c. Bo szybkość też ma swoją cenę.

[SdoubleU]

Faktem jest, że lepiej mieć większą matrycę niż mniejszą. Tu chyba wątpliwości nie ma. Ale z ceną to niezupełnie się zgadzam. Porównujesz dwa aparaty, które nie tylko matrycą się różnią. Porównaj coś, co jest tak szybkie jak 7d i ma pełną klatkę z owym 7d. Albo jak wolisz, coś co poza matrycą ma parametry podobne do 5d2. Tak samo "szybki" AF, tak samo "szybką" serię, tylko aps-c. Bo szybkość też ma swoją cenę.

Ale przecież napisałem, że aparat wybiera się w zależności od potrzeb, czyli tego co w przyszłości zamierzamy fotografować, prawda?
Każdy kto jest w temacie wie, ze nie ma na chwilę obecną, w tym segmencie, puszki idealnej, jest albo szybko labo FF i z tym się trzeba pogodzić, prawda?
A ponadto nie porównywałem tych aparatów pod żadnym względem napisałem jedynie, że wydając kwotę rzędu 10 - 15 K zł różnica 2K nie jest aż tak bardzo istotna, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że wydajemy tą kasę na hobby czyli coś co w domyśle sprawia przyjemność, bo taki, przynajmniej moim zdaniem, jest cel uprawiania jakiegoś hobby.

[ksx]

Ale przecież napisałem, że aparat wybiera się w zależności od potrzeb, czyli tego co w przyszłości zamierzamy fotografować, prawda?

Prawda. I w tym rzecz.

A ponadto nie porównywałem tych aparatów pod żadnym względem

A tu już średnio prawda. Porównałeś cenowo najdroższego i najszybszego aps-c i najtańszego FF jakie canon produkuje. A to nie jest to samo. I jedynie na to zwracam Ci uwagę.
Sam nie mam FF i nie zanosi się abym kiedyś miał. Wynika to właśnie z szybkości. Aparat który oferuje szybkość jakiej potrzebuję i ma dużą matrycę jest nieporęczny i drogi. I nie mówimy o różnicy 2k pln

[SdoubleU]

A tu już średnio prawda. Porównałeś cenowo najdroższego i najszybszego aps-c i najtańszego FF jakie canon produkuje. A to nie jest to samo. I jedynie na to zwracam Ci uwagę.
Sam nie mam FF i nie zanosi się abym kiedyś miał. Wynika to właśnie z szybkości. Aparat który oferuje szybkość jakiej potrzebuję i ma dużą matrycę jest nieporęczny i drogi. I nie mówimy o różnicy 2k pln

No tak, racja są jeszcze droższe FF i tańsze APS-C, gdzie różnica będzie większa. Ale i tak uważam, że puszka to jedynie dodatek do szkalrni.

[akustyk]

Faktem jest, że lepiej mieć większą matrycę niż mniejszą.

kwestia wzgledna. na lotnisko wole cropa, bo dalej mi 300mm siega.
za to do landszaftow wole wiekszy celownik, bo przynajmniej cos w nim widac.

znowu... do miast z familia wole cropa z kitem, bo maly i lekki, a sloiczek w zupelnosci wystarczy. na wakacyjny city-trip wole eFFe z 24-105, bo docelowo z tego wychodza wyraznie lepsze wyniki...


reasumujac: widelec jest do ziemniakow a lyzka do zupy. mozna tez na odwrot, ale glupio klocic sie o celowosc takiego postepowania

[drfidel]

kwestia wzgledna...

Dlatego wybrałem rozwiązanie pośrednie

[2marekm]

Kilka dni temu robiłem odbitki 20x30. Pierwsza pochodziła z 40D aps-c 17-40L, druga z 1d2n aps-h 50/1.4i trzecia z LX-3 1/1.7 RAW-y z Canonów obrabiane były w DPP, RAW z Panasonica LX-3 obrabiany w CS2 jako DNG. Różnice w odbitkach były żadne, poprostu żadne. Wszystkie prezentowały bardzo wysoką, całkowicie zadowalającą mnie jakość. To tyle w temacie.

Bardzo cenna wypowiedz dla mnie. Jak nie ma zasadniczych różnic, to po co się męczyć z dźwiganiem ciężkiego i wielkiego FF.
Nie wykluczam w dalekiej przyszłości przejście na FF, ale pod warunkiem, ze gabaryty nie będą większe od lustra, które widnieje w mojej stopce.