System Micro Four Thirds

[Merde]

Podsumowując: niedługo w końcu kupuje 550D i coś mnie trafia, że nie ma takich szkiełek jak w m/43, 35/1.8DX czy 16-105.

W takim razie nie rozumiem po co się tak strasznie męczysz?

PS: Widziałem wczoraj NEX-a z megazoomem typu 18-200 bodaj. Toż to jest zaprzeczenie całej idei bezlusterkowców

[wyrwiflak]

Widziałem wczoraj NEX-a z megazoomem typu 18-200 bodaj. Toż to jest zaprzeczenie całej idei bezlusterkowców

źródło

...no raczej na małych NEXach wyglada to mało poręcznie Ale nie na 3/5 NEXy się skończą i z jakimś skierowanym dla mniej kieszonkowego użytkownika korpusem E-mount może mieć to większy sens (czy też na VG10).

[Jerry_R]

...no raczej na małych NEXach wyglada to mało poręcznie Ale nie na 3/5 NEXy się skończą i z jakimś skierowanym dla mniej kieszonkowego użytkownika korpusem E-mount może mieć to większy sens (czy też na VG10).

Wbrew pozorom - 18-200mm jest lekkie i DA SIE tego uzywac z NEX'em jako walkaround, sczegolnie przy nalozonym etui (skora, czy tym podobne). Oczywiscie z EVF byloby jeszcze lepiej.

ALE:
- szybkosc AF jest daleko za Panasem 14-140mm (szczegolnie teraz, kiedy swiatla malo)
- dokladnosc AF jest rowniez za Panasem 14-140mm (szczegolnie teraz, kiedy swiatla malo)
- w video jest zbierany dzwiek zmiany ogniskowej, nawet z zew. mikrofonem podpietym do NEX3/5
- body NIE POPRAWIA dystorsji! na 18mm jest OGROMNA beczka - widoczna w JPG oraz na FILMACH

NEX 5 w WIDEO z tym szklem (w mieszkaniu) szumi jak cholera. DUZO BARDZIEJ niz GH1, nie mowiac o GH2. Dopiero przy swietle 2.8 i lepszym - jest OK.
Czyli tak jak na poziomie GF1 i G2.

[gietrzy]

- szybkosc AF jest daleko za Panasem 14-140mm
- dokladnosc AF jest rowniez za Panasem 14-140mm
- w video jest zbierany dzwiek zmiany ogniskowej, nawet z zew. mikrofonem podpietym do NEX3/5
- body NIE POPRAWIA dystorsji! na 18mm jest OGROMNA beczka - widoczna w JPG oraz na FILMACH
NEX 5 w WIDEO z tym szklem (w mieszkaniu) szumi jak cholera. DUZO BARDZIEJ niz GH1, nie mowiac o GH2. Dopiero przy swietle 2.8 i lepszym - jest OK.

Cytując Pana z Sony: we'll do it better

18-200: imho cenę usprawiedliwiałoby dokładne odwzorowanie WSZYSTKICH parametrów 14-140 a tu widzę kupa.
Dzięki Jerry, fajnie, że macasz sobie to wszystko,chcesz się podzielić imho bezcenną informacją i jesteś (póki co ) w miarę obiektywny.

[Jerry_R]

Dzięki Jerry, fajnie, że macasz sobie to wszystko,chcesz się podzielić imho bezcenną informacją i jesteś (póki co ) w miarę obiektywny.

Na dzis dzien uzywam u43 i NEX. NEX glownie z manualami Zeissa, ale i jedngo Wojtka od Cichego wlasnie kupuje. A szkla E chcac nie chcac i tak mam okazje pouzywac.

I co ciekawe - zostawiam sobie na razie 16'ke - technicznie pozostawiajaca moze wiele do zyczenia - ale jak sie wie jak do niej podejsc - naprawde uzywalna.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS: uzywalna rowniez w wideo - takie zwykle rodzinne krecenie w mieszkaniu, domu. Nic wyszukanego - jak chce cos bardziej kreatywnego - wtedy manuale.

Majac ta 16'ke - moge spokojnie dac aparat do reki innym, zebym chociaz na chwile pojawil sie w rodzinnym albumie ;-)

[gietrzy]

W takim razie nie rozumiem po co się tak strasznie męczysz?

Pisał kiedyś o tym Janko, dla przyjemności używam GF1 i/lub E-PL1.

[Merde]

Pisał kiedyś o tym Janko, dla przyjemności używam GF1 i/lub E-PL1.

No właśnie, kiedyś. Ostatnio to raczej o N D3100 przebąkuje.