kilka pytań początkującego nt. sprzętu

[groncal]

elo, jestem nowy na tym forum i dopiero zacząłem raczkować w fotografii i filmowaniu. Chciałem się dowiedzieć czy polar kiepskiej jakości może obniżyć jakość zdjęć? Kupiłem polar jakiejś firmy lensso i chciałbym chciałbym wiedzieć czy jest aż taka różnica pomiędzy właśnie tymi tanimi filtrami a np. marumi czy b+w. Jeszcze jedna sprawa:

http://allegro.pl/marumi-uv-haze-52m...296312007.html

http://allegro.pl/filtr-polowkowy-sz...274857877.html

Mam zamiar kupić te dwa filtry. Co o nich sądzicie?

jeszcze jedno:

http://allegro.pl/najlepsza-uniw-osl...281003998.html

czy taka osłonka na obiektyw spełnia swoje zadanie i czym się różni od takich po 100 zł?

Dodam że głównie próbuję nagrywać i fotografować krajobrazy i różne sporty. Mam do dyspozycji canona 500d i szkło helios 44m-4.

[MariuszJ]

elo, jestem nowy na tym forum i dopiero zacząłem raczkować w fotografii i filmowaniu. Chciałem się dowiedzieć czy polar kiepskiej jakości może obniżyć jakość zdjęć? Kupiłem polar jakiejś firmy lensso i chciałbym chciałbym wiedzieć czy jest aż taka różnica pomiędzy właśnie tymi tanimi filtrami a np. marumi czy b+w. Jeszcze jedna sprawa:

http://allegro.pl/marumi-uv-haze-52m...296312007.html

http://allegro.pl/filtr-polowkowy-sz...274857877.html

Mam zamiar kupić te dwa filtry. Co o nich sądzicie?

jeszcze jedno:

http://allegro.pl/najlepsza-uniw-osl...281003998.html

czy taka osłonka na obiektyw spełnia swoje zadanie i czym się różni od takich po 100 zł?

Dodam że głównie próbuję nagrywać i fotografować krajobrazy i różne sporty. Mam do dyspozycji canona 500d i szkło helios 44m-4.

Kiepski polar może obniżyć jakość zdjęcia. Ale też pamiętaj, że polar to nie jest filtr do noszenia non-stop - jego użyteczność nie jest wcale aż tak powszechna, jak niektórzy piszą. Najczęściej warunki są takie, że polar niewiele daje, albo wręcz psuje zdjęcie (bo np. zabiera światło).

Filtry UV mają dla mnie posmak ściemy marketingowej. Jedyny ich sens widzę jako "lens-protect". Przyznam się bez bicia, mam jeden, założony na obiektywie macro, bo trochę się o niego boję czasami w jakichś krzakach. Nie zdejmuję go, bo mi się nie chce...

Co innego szara połówka - dla mnie niezbędna przy robieniu zdjęć na powietrzu, szczególnie latem, kiedy kontrasty między górą a dołem zdjęcia są czasem bardzo duże. Śnieżną zimą sprawdza się lepiej polar lub goły obiektyw.

Ani polara ani połówki nie zastąpisz obróbką - filtry te pozwalają uniknąć wytracania informacji, bez ich użycia po prostu jej nie ma.

Osłona przeciwsłoneczna - jeżeli dopasowana do obiektywu (niewinietująca a jednocześnie zasłaniająca dużo) - zawsze pożądana.

[SeaMan]

jeżeli chodzi o filtry to ja osobiście używam UV-owych jako osłony na szkło
natomiast ta osłona przeciwsłoneczna jest gumowa i ja nie jestem do nich przekonany zamiast tego lepiej kupić plastikową osłonę lecz zamiennik który kosztuje ok 20-40 zł a nie 100

[groncal]

dzięki za odpowiedzi, a coś jeszcze konkretnie o filtrach. Czy te dwa podane przeze mnie są jakościowo w miarę znośne? Czy są jakieś konkretne wskazania kiedy nie używać polara?

[jacapa]

Ja mam kupione te gumowe osłony do wszystkich obiektywów i bardzo sobie chwalę. Mimo że mam oryginalne Canona używam tych gumowych. Jest tylko problem winietowania w 17-55/2,8 na szerokim końcu , ale to mały problem , bo osłonę jednym dotknięciem ręki można złożyć.
Filtry UV jak koledzy napisali , tylko i wyłącznie ochrona obiektywu, innego sensu nie ma.

[MariuszJ]

Powiem tak: jeżeli zaczynasz, proponowałbym jednak nie pchać się od razu na wstępie w polar. Widzę u Ciebie pokusę noszenia go na obiektywie non-stop, a to naprawdę Ci statystycznie bardziej zaszkodzi niż pomoże. Nie ma przeciwskazań do używania polara, są wskazania do jego użycia. Niby to samo, ale to nie to samo.

Teoria mówi, że chodzi o odfiltrowanie wyselekcjonowanej części światła niespolaryzowanego. Praktyka - chodzi o zmniejszenie kontrastów generowanych przez światło odbite, również "pogłębienie" chmur i nieba.

Z polarem trzeba się napracować, a masz chyba na dzień dobry więcej roboty z bardziej trywialnymi rzeczami.

Dokładnie taką połówkę jak ta z Twojej aukcji tylko 77mm dzisiaj nabyłem - może coś pstryknę z nią niebawem to ocenię. Ale Marumi raczej kaszany nie robi. Polary od Marumi są ok.

[MariuszJ]

Dokładnie taką połówkę jak ta z Twojej aukcji tylko 77mm dzisiaj nabyłem - może coś pstryknę z nią niebawem to ocenię. Ale Marumi raczej kaszany nie robi. Polary od Marumi są ok.

Marumi GC po testach - niestety, z UWA jest źle. Filtr jest za gruby (8mm), z moim obiektywem czerni rogi, ale to nie jest najgorsze - w przypadku UWA ma niestety źle dobrane zacienienie albo (co bardziej prawdopodobne) użyto w nim po prostu "gęstej jednolitej warstwy zacieniającej" (nie wiem jak to fachowo nazwać, mam nadzieję że zadziałam na intuicję ), skutkujące dla większych kątów nieakceptowalnym spadkiem ekspozycji.

Jak będzie z Twoim obiektywem - to trzeba sprawdzić. Ja zamówiłem na wymianę Heliopana slim, zobaczymy jak ten się sprawdzi.

[jacapa]

Wydaje mi się że UWA z każdym polarem będzie dawał efekt nie jednakowej polaryzacji dla całego kadru. Po prostu jak jest bardzo szeroko w kadrze to kąt padania światła w odległych częściach kadru będzie na tyle różny , że może to być widoczne na zdjęciu.

[MariuszJ]

Wydaje mi się że UWA z każdym polarem będzie dawał efekt nie jednakowej polaryzacji dla całego kadru. Po prostu jak jest bardzo szeroko w kadrze to kąt padania światła w odległych częściach kadru będzie na tyle różny , że może to być widoczne na zdjęciu.

GC to nie polar, tylko szara połówka. Niebo po polarze już przy szerokim kącie standardzooma wygląda nieciekawie. Do UWA nawet nie próbuję przykręcać.

[jacapa]

A to sorry nie skumałem. Mam połówkę Marumi i jakoś nie pamiętam z nią problemów , ale faktem jest że mało używałem i dość dawno.