USM kontra HSM

[Loome]

cena 17-85 a 17-40 jest nieco inna. 17-50 do dzieciaka nawet moze być, chociaz AF w nim nie jest najprzyjemniejszy co zreszta nie jest tajemnica

[madc0w]

a moze tampon 17-50 2.8 jego af wystarczy spokojnie do dziecka a światło 2.8 lepsze od ciemnej **** 4-5.6 (to szklo jest fajne na dwór w słoneczny dzień ;p)

[korben]

Tylko, że af w tami jest nie wiele lepszy lub gorszy od kitamoże się mylę
Nie wiem już chyba w tym budżecie to wolę: któres 2
1 28/2.8
2.35/2
3.50/1.8
tylko manewrowanie

[Jago]

Witam wszystkich,przymierzam się ostatnio do szkiełka 17-85 IS USM,ze względów finasowych, zakres, USM który mam nadzieje wykorzystam do focenia dzieciakaa różnicę na lampkę ex, jednak są sigmy ze swoim HSM,który nijak nie wiem jak się ma do USM w prędkości AF
HSM CZY USM?
POZDRO DLA WSZYSTKICH

Tutaj masz małe porównanie AF w Sigmie i Canonie.
http://www.youtube.com/watch?v=ZO-I0...eature=related

[Macky Bucon]

USM w Sigmie 85mm 1.4 powinien szybkością nadążać za dzieciakami.
http://www.youtube.com/watch?v=gLNADQkQty0

[dziobolek]

Tutaj masz małe porównanie AF w Sigmie i Canonie.
http://www.youtube.com/watch?v=ZO-I0...eature=related

Tylko ze to jest Sigma bez HSM, wiec...

Pozdrowka!

[Jago]

Tylko ze to jest Sigma bez HSM, wiec...

Pozdrowka!

No tak .............. ale Canon też jest bez USM.

[Vitez]

No tak .............. ale Canon też jest bez USM.

No i jak się to ma do tematu wątku?

[jacek_73]

nie wiem czy optyczne są jakąś wyrocznią, ale co tam jest napisane:
na temat canona 17-85

To akurat mocny punkt tego obiektywu, jak prawie u wszystkich modeli wyposażonych w napęd USM. Obiektyw ogniskuje więc szybko i cicho, a myli się w średnio 8% przypadków, przy czym, co ciekawe, większość tych pomyłek przypada na ogniskowe 17 i 85 mm, a najmniej na zakres 30-50 mm.

Nie zaobserwowaliśmy też żadnych problemów z nastawianiem ostrości przed lub za wybranym obiektem, co dobrze widać na poniższym zdjęciu.

i na temat sigmy 17-70 (bez HSMa, ale może konkurować ze wzgl. na cenę):

Choć wydaje się, że najnowszy produkt Sigmy ma troszkę cichszy autofokus niż poprzednie produkty tej firmy, to nadal trudno go nazwać cichym. Kitowy Canon 18-55 mm, nie wyposażony przecież w żaden napęd USM, jest wyraźnie cichszy.

Tu więc pod względem cichości i szybkości Sigma 17-70 mm wyraźnie przegrywa z Canonem 17-85 mm.

Nie lepiej jest w poprawności nastawień ostrości. W warunkach studyjnych Sigma myliła się średni w prawie 14% przypadków, przy czym najwięcej pomyłek przypadało na zakres 17-30 mm.

Dodatkowo testowana Sigma miała wyraźną tendencję do ustawiania ostrości za fotografowanym obiektem, co doskonale widać na poniższym zdjęciu.

i najlepszy optycznie ze wszystkich (ale kilka stówek droższy) tamron 17-50

Tamron 17-50 mm nie jest wyposażony w silnik ultradźwiękowy, przez co jego autofokus nie należy do demonów szybkości i dodatkowo wydaje z siebie dość denerwujące wysokotonowe bzyczenie.

Trzeba jednak podkreślić fakt, że Tamron wie jak robić dobrze pracujące mechanizmy ostawiania ostrości, nawet gdy nie są one oparte o mechanizm ultradźwiękowy. Autofokus był testowany na trzech aparatach (Canony 20D, 30D i 300D), działał bardzo powtarzalnie, nie ustawiał ostrości ani przed, ani właściwym obiektem, a co najważniejsze mylił się tylko w 5.8% przypadków. Jest to wynik zbliżony do tych jakie osiągają Canony wyposażone w USM i Nikkory pracujące na silniku SWM. Znów nie pozostaje nam nic innego jak pochwały.

Wybór należy do Ciebie

[Jago]

No i jak się to ma do tematu wątku?

A po raz pierwszy spotykasz się tutaj z OT, że się tak dziwisz
Uważam że jest to normalne, że co jakiś czas forumowicze w jakimś wątku wymienią pomiędzy sobą 2-3 posty nie związane bezpośrednio z tematem - jeśli ta poboczna dyskusja urośnie do iluś dziesięciu postów wtedy Twoja uwaga jest jak najbardziej na miejscu