Porownanie 24L II vs 35L - Warszawa

[BeatX]

24L - o czym wielu w porównaniach zapomina - jest w przeciwieństwie do 35L szkłem w pełni uszczelnionym. Pewnie 35LII też takowym będzie...

a tak z ciekawosci - skad ta informacja?
znaczy o tym, ze 24LII jest uszczelniony to czytalem na optycznych, wiec zalozmy, ze to prawda ale o tym, ze 35L nie jest uszczelniony to nigdzie nie slyszalem.
rozbierales oba obiektywy i zagladales do wnetrza czy jak?

[allxages]

a tak z ciekawosci - skad ta informacja?
znaczy o tym, ze 24LII jest uszczelniony to czytalem na optycznych, wiec zalozmy, ze to prawda ale o tym, ze 35L nie jest uszczelniony to nigdzie nie slyszalem.
rozbierales oba obiektywy i zagladales do wnetrza czy jak?

Wystarczy przeczytać specyfikacje, albo zapytać Google.


A 24mm bardziej uniwersalne? Może nowart tak twierdzić, ale to jest prywatna jego opinia. Cały świat od dekad uważa, że to 35mm jest najbardziej uniwersalne. A jak nie 35 to 50, a nie 24

[Sunders]

Cały świat od dekad uważa, że to 35mm jest najbardziej uniwersalne. A jak nie 35 to 50, a nie 24

Z tym "cały świat od dekad" to chyba jednak nieco przesadziłeś

[janmar]

A 24mm bardziej uniwersalne? Może nowart tak twierdzić, ale to jest prywatna jego opinia. Cały świat od dekad uważa, że to 35mm jest najbardziej uniwersalne. A jak nie 35 to 50, a nie 24 [/QUOTE]

Tak.I inaczej nie będzie .Standart to ogniskowa zblizona do przekątnej klatki obrazowej.Zblizona do kąta widzenia ludzkiego oka.A więc 35 lub 50.

[dancio]

Cos w tym jest ale dla mnie na slub sprawdza sie zdecydowanie lepiej 24 wole szeroko.. zobaczymy jak bedzie na 14L bo w przyszlym tygodniu powinna mi dojsc.. chodz do detali 35 napewno lepsza...

[janmar]

Cos w tym jest ale dla mnie na slub sprawdza sie zdecydowanie lepiej 24 wole szeroko.. zobaczymy jak bedzie na 14L bo w przyszlym tygodniu powinna mi dojsc.. chodz do detali 35 napewno lepsza...

Hmm,Pisałem o przydatności ogólnie.O uniwersalności.Uważam że najbardziej uniwersalny jest standard.24ka to [IMHO] jak mówi definicja:Szerokoogniskowym obiektywem nazywamy obiektyw o równym lub krótszym wymiarze od krótszego boku klatki obrazowej.Dla FF 24ka to szerokokątny obiektyw.Porównywanie szerokokątnego ze standardem to jak jabłka z gruszką lub ułamków bez wyprowadzenia wspólnego mianownika.OSTROŚĆ NIE ISTNIEJE.Pozdrawiam

[nowart]

a tak z ciekawosci - skad ta informacja?
rozbierales oba obiektywy i zagladales do wnetrza czy jak?

weź w rękę oba szkła i sprawdź, który z nich ma kołnierz uszczelniający na bagnecie. nie trzeba do tego szkieł rozbierać.

A 24mm bardziej uniwersalne? Może nowart tak twierdzić, ale to jest prywatna jego opinia. Cały świat od dekad uważa, że to 35mm jest najbardziej uniwersalne. A jak nie 35 to 50, a nie 24

Wystarczy czytać ze zrozumieniem to co wyraźnie napisałem kilka linijek wyżej, zwłaszcza z naciskiem na wytłuszone słowa... :-|

- 24mm jest jednak - oczywiście w moim odczuciu - znacznie bardziej uniwersalne od 35mm, zwłaszcza w sytuacji, gdy nie mamy rzadnego szkła UWA,

Tak.I inaczej nie będzie .Standart to ogniskowa zblizona do przekątnej klatki obrazowej.Zblizona do kąta widzenia ludzkiego oka.A więc 35 lub 50.

Ale ja nie pisałem o standardzie tylko o uniwersalności szkła do wszelakich zastosowań. Co jest uważane za standard wie chyba każdy z nas ale nie o tym wątek.

[polm]

Tak.I inaczej nie będzie .Standart to ogniskowa zblizona do przekątnej klatki obrazowej.Zblizona do kąta widzenia ludzkiego oka.A więc 35 lub 50.

Mała uwaga ode mnie. Standard, bo proporcje obiektów są podobne do tego co widzi ludzkie oko. Kąt widzenie ludzkiego oka (pojedynczego) jest większy niż obiektywu standardowego. Suma obrazu widzianego przez oboje oczu daje mniej więcej tyle ile obiektyw o ogniskowej 12mm (wysokość klatki/2). Jeżeli ktoś nie wierzy to proszę podłączyć obiektyw 50mm, włączyć LV, pozostawić otwarte wiodące oko i porównać zakres widzenia na LV z tym co widzi w tym czasie oko. Następnie powtórzyć dla np. 17mm. Wprawdzie nie mam 12mm, ale mam 17mm i moje pojedyncze oko widzi o jakieś 30% więcej niż obiektyw.
Ogniskowe w fotografii zostały pomyślane mniej więcej tak(dla małego obrazka):
1. przekątna (niektóre firmy stosują też 2*wysokość ->48mm, lub 1.5 *szerokość ->52mm), szerokość, wysokość klatki, dla małego obrazka: ~50 (42mm), 35, 24
2. połowa szerokości, wysokości: ~17, 12 (najmniejsze ogniskowa która ma wystarczające pole obrazowe do pokrycia małego obrazka)
3. wariacje: (24+35)/2 = ~28, 2*35=70, 50+35=85, 3*35=105, 2*50=100, 2*50+35 = 135, 2*2*50 =200 itd.
Ja akurat b. lubię 21 mm (42/2).
Obie eLki 24 i 35 mają jak dla mnie za dużą winietę. Z tego powodu nie zamierzam posiadać żadnej z nich. Jeżeli ktoś musi robić zdjęcia ślubne ala
C&T, to 24mm będzie bardziej się nadawało niż 35mm. Jednak dla mnie obrazek z 35mm jest bardziej naturalny niż z 24mm.

[dancio]

chyba jezeli byl bym przy oku ludzkim to blizej bylo by mi jednak do 50mm..
pytanie po co canon robi tyle stalek .. po to ze kazda ma inne zastosowanie i nie ma tu standardow chyba ze ktos kupi np 24-70 etc...chodz mi dla przykladu ten obiektyw nie lezal. i taka mala dygresja ktos pracuje moze na matowce ee-s ?? bo ostatnio na zachodnich forach duzo o tym pisza jak to sie sprawdza w praktyce z glebia ?

pzdr

[janmar]

[QUOTE
Obie eLki 24 i 35 mają jak dla mnie za dużą winietę. Z tego powodu nie zamierzam posiadać żadnej z nich. Jeżeli ktoś musi robić zdjęcia ślubne ala
C&T, to 24mm będzie bardziej się nadawało niż 35mm. Jednak dla mnie obrazek z 35mm jest bardziej naturalny niż z 24mm.[/QUOTE]

Wszystkie jasne szkła we wszystkich systemach mają dużą winietę.Zeisy,Hasele itp,itp.Rezygnujesz? Cóż ,Twój wybór.[Nie robię ślubów ]
35 dla mnie to podstawa w FF.Ale powtarzam "dla mnie".Pozdrawiam