EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

[Cichy]

Już nie przesadzajmy, że stary 70-300 jest tak strasznie kiepski. To przecież odświeżony 75-300 IS, tamten to był kiepski...

Zależnie od egzemplarza można było trafić na bardzo przyzwoitą sztukę. Ja w sumie nie używałem go zbyt często, ale jeśli już to byłem zadowolony z efektów. Jednak dla mnie był za ciemny. Ta nowa Lka tego nie zmienia, a więc korzyści dla mnie zupełnie żadnej nie ma. Mogliby zrobić takie 120-300

Sampelek z kiepskiego 70-300 IS

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pS. nie dokończyłem i p...ona edycja (brak).

Mogliby zrobić 100~120-300/4 L IS, wtedy zakresowo nie kolidowałoby z 70-200 i wszystko byłoby tak, jak powinno.

[terry]

Już nie przesadzajmy, że stary 70-300 jest tak strasznie kiepski. To przecież odświeżony 75-300 IS, tamten to był kiepski...

Zależnie od egzemplarza można było trafić na bardzo przyzwoitą sztukę. Ja w sumie nie używałem go zbyt często, ale jeśli już to byłem zadowolony z efektów. Jednak dla mnie był za ciemny. Ta nowa Lka tego nie zmienia, a więc korzyści dla mnie zupełnie żadnej nie ma. Mogliby zrobić takie 120-300

Sampelek z kiepskiego 70-300 IS

źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pS. nie dokończyłem i p...ona edycja (brak).

Mogliby zrobić 100~120-300/4 L IS, wtedy zakresowo nie kolidowałoby z 70-200 i wszystko byłoby tak, jak powinno.

Ok, no może dramatu nie było ze "starym" 70-300 IS, jednak do spotterki to się nie nadawał, af loteria (tu nie ma czasu na powtórki), mydło na końcu, w tych kwestiach to 55-250 o wiele lepiej się spisuje i stabilizacja lepsza, af może wolniejszy ale celniejszy, mam, testowałem i porównywałem.