Co nowego u Canona? [Plotki]

[Kolekcjoner]

ef-s 35/1.8 - raczej pewniak, ciekawe czy w srebrzance (brak USM)?

Coś muszą wyciąć 8).
Może to być coś w stylu 50/1.8 - tanie, dobre optycznie i robiące wrażenie że się zaraz rozleci .

[magix]

ef-s 35/1.8 - Jeżeli już to powinno być ef-s 30/1.4 No bo kurde jest już 35/2 - który daje bardzo dobrze radę również na FF! Żeby taki 35/1.8 miał sens to musieli by mu wkleić USM i dać metalową obudowę. Ale wtedy co? ef-s będzie lepszej jakości od prawie identycznego(bo czym jest różnica 1/3EV?) ef? Wg. mnie trochę bez sensu.

Jakby zrobili 1.4 i dali USM i metalowa obudowę to kosztowałby więcej niż Sigma 30/1.4 albo co najmniej tyle samo. Moim zdaniem wystarczy dobre, ostre bez winiety1.8 (patrz nikon) które będzie szkłem stosunkowo tanim. Taki dobry, budżetowy standard dla cropa.

[Goomis]

Jakby zrobili 1.4 i dali USM i metalowa obudowę to kosztowałby więcej niż Sigma 30/1.4 albo co najmniej tyle samo. Moim zdaniem wystarczy dobre, ostre bez winiety1.8 (patrz nikon) które będzie szkłem stosunkowo tanim. Taki dobry, budżetowy standard dla cropa.

No to już jest - EF 35/2 właśnie
dobre, ostre, kontrastowe, tanie i nawet do FF da się podpiąć.

Dlatego moim zdaniem ef-s 35/1.8 nie ma racji bytu. Jak już to 30/1.4 może być bez USM i w plastiku. Bo inaczej to sensu to nie ma! W nikonie miało to sens, owszem bo nikon nie miał(nadal nie ma) ŻADNEJ stałki 35mm.
A Canon ma i to 2 z bagnetem EF, więc po co mu praktycznie drugi taki sam obiektyw jak ten, który już jest (EF 35/2)??
Po prostu nie widzę sensu współistnienia dwóch praktycznie takich samych produktów.

[MatusP]

nikon nie miał(nadal nie ma) ŻADNEJ stałki 35mm.

Ma, od dawna. http://www.ceneo.pl/65741.

[spoon]

ef-s 35/1.8 - raczej pewniak, ciekawe czy w srebrzance (brak USM)?
Podsumowując plotkarską szklarnię autumn 2010 collection :
[...]
ef-s 35/1.8

a niby czemu ef-s skoro na CR pisza EF?

[gietrzy]

a niby czemu ef-s skoro na CR pisza EF?

Bo byłby to krok do tyłu w stosunku do 35L; jedyny krok do tyłu, który kojarzę i który imho odbił się czkawką (bokeh zauważalnie gorszy od 200/1.8 i imho 2/VR) Canonowi to 200/2IS.
Poza tym to wszystko to plotki, pamiętasz? Ten sam CR pisał wcześniej o 50/1.4 II i ef-s 35/1.4...
Wreszcie ef-s dlatego, że konkurencja to ma od dawna i o ile szkła typu 20-400 mogą sobie olać (wysoki koszt R&D, niszowy produkt) o tyle segment entry level/ef-s to koń napędowy sprzedaży dslr więc tu nie ma zmiłuj, tym bardziej, że wydaje mi się, że ef-s 15-85IS raczej się sprzedaje tak samo jak 18-200 IS. Na obydwa szkła czekaliśmy aż się japońska konserwa/beton wykruszy.

[spoon]

To nie bylby krok w tyl w stosunku do 35/1.4 a krok w przod w stosunku do 35/2. EF35/2 jest juz bardzo stary, a taniego EF'a podepniesz i do corpa i FF'a. Skoro wymieniaja budzetowa 35-tke to lepiej upiec dwie pieczenie na jednym ogniu. No chyba, ze do malego obrazka zostaja same L-ki.

[Kolekcjoner]

Wreszcie ef-s dlatego, że konkurencja to ma od dawna i o ile szkła typu 20-400 mogą sobie olać (wysoki koszt R&D, niszowy produkt) o tyle segment entry level/ef-s to koń napędowy sprzedaży dslr więc tu nie ma zmiłuj, tym bardziej, że wydaje mi się, że ef-s 15-85IS raczej się sprzedaje tak samo jak 18-200 IS. Na obydwa szkła czekaliśmy aż się japońska konserwa/beton wykruszy.

Jedno wydaje się być bezsporne - lepiej takie szkło mieć niż nie mieć w ofercie. Podejrzewam, że jak zwykle ostatnimi czasy w Canonie muszą dojrzeć. Kilku księgowych będzie miało złe sny ale prędzej czy później taki słoik się pojawi.

[Jaca9]

Wiadomo może coś z nową pucha pod FF ?

[Vitez]

Wiadomo może coś z nową pucha pod FF ?

Wiadomo kiedy będzie wiadomo .
Hint - niedługo przedjesienna konferencja z przedjesiennymi zapowiedziami.
Co roku jakoś tak pod koniec sierpnia była?