hehe kojot3.0 wynajmie na swoim slubie fotografa za tysiac dwiescie pln
hehe kojot3.0 wynajmie na swoim slubie fotografa za tysiac dwiescie pln
Fuji X-H2 | Viltrox 13/1.4 | Fujinon 16/1.4 R WR| Fujinon 23/1.4 R LM WR| Fujinon XF 35/1.4 R | Viltrox 75/1.2 PRO
Moje zdjęcia: https://flickr.com/photos/maciej_k/
Żebyś się nie zdziwił, jak to nie jeden za 1200 zrobi o wiele lepsze foty niż ten za 3000 ...Zamieszczone przez BeatX
hehe kojot3.0 wynajmie na swoim slubie fotografa za tysiac dwiescie pln
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A to że se nakupujesz sprzętu za 30 tysi nie uprawnia od razu do tego żeby brać 3K. Bo mi zaczniesz o amortyzacji zabawek mówić...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym bardziej mi chodziło o to że w polskich realiach, czyli zarobków średnio wynoszących 2k zarób se jeden z drugim na ślub... To jest masakra. ??I do tego pracuj ze 2 miesiące na fotografa.O to mi chodzi... Ale na tym forum, jak i na innym panowie mądrale fotograficy mają racje... Ciekawe co większość z Was zrobiła by bez photoshopa i ile w tedy były by warte wasze prace zrobione na tym wspaniałym sprzęcie....
Ostatnio edytowane przez kojot3.0 ; 07-09-2010 o 15:06 Powód: Automerged Doublepost
Gdyby tak było, ci za 3k nie mieli by klientów, a co dopiero ci za 6 czy 8. Polskie realia są takie jak wszędzie, są ludzie którzy będą szukać fotografa za 1200 są i tacy dla których 6k to nie jest dużo.
Nazywam się Piotr Knap, to i informacja że moje nazwisko można wyguglać nie jest zdaje się sprzeczne z 8 punktem regulaminu forum więc nie rozumiem czemu zostało to usunięte. Albo inaczej, rozumiem, ale powód jest dość żenujący
tak ? to pokaż linka do kogoś kto robi super foty za 1200 zł.
Sam się zdziwisz. Bo ciężko ci będzie znaleźć.
cały problem polega na tym, że aby robić DOBRE foty ślubne, trzeba zainwestować - pieniądze i czas. Również czas na obróbkę. A jeśli czas na obróbkę, to wtedy fotografia ślubna zaczyna być głównym zajęciem, a jak głównym zajęciem, to nie ma czasu na inne zajęcia, a jak nie ma czasu na inne zajęcia, to trzeba robić tylko śluby - a jak robić tylko śluby, to nie można brać 1200 zł - bo nie przeżyjesz za to.
Poza tym zaczyna mnie denerwować ten krzyk "Drogo !!!"....
Jakoś pary młode mogą wydawać te 3-6 tysięcy na zespół, na sale itd., czemu więc mają nie wydać tyle na fotografa ?
Dlaczego robienie zdjęć ma być "gorszym" zajęciem innych ?
Oj panie znowu się zaczyna
A co amortyzacja sprzętu to coś złego? Takie prawa ekonomii jak się nie podobają to zostań pustelnikiem, bo czy ci się to podoba czy nie WSZĘDZIE płacisz za amortyzacje
Średnia krajowa to już bodajże ponad 3000 więc masz przeterminowane dane.
Co by się działo bez PS? To samo co działoby się w fotografii analogowej bez wywołania fotografii w ciemni.
Reszte koledzy już powiedzieli
Ale odrozniasz brutto od netto? Zreszta z czystej statystyki wynika, ze zawsze bedzie wiecej sklonnych do zaplacenia te 1200 niz 3000 i wiecej. I nie ze skapstwa zeby na drozsza suknie starczylo. Takie mamy w Polsce warunki ekonomiczne.
Tylko to jest kompletny offtopic i wkurzanie moderatorow...
2 EOSy (jeden na film), pare dalmierzy, troche szkla...
Blog: http://blazejstrazak.blogspot.com/ | Artscape
na szczęście te realia się zmieniają, i myślę że coraz więcej panien młodych,
dla których posiadanie drogiej sukni jest tak samo istotne jak posiadanie dobrych zdjęć ze ślubu.
Kompletnie nie rozumiem podejscia "Wydaliśmy dużo na salę i suknię, więc zaoszczędzimy na fotografie".... o so chodzi ? dlaczego Pan Waldek właściciel sali w ............ (tu nazwa miejscowości) jest "lepszy" ode mnie, który robi zdjecia ???
Strasznie mnie irytuje takie podejscie niektórych ludzi - patrzą na fotografów jak na pstrykaczy, - o taki sobie przyjdzie, zje obiadek, porobi zdjęcia i pójdzie....
wiesz dlaczego tak jest ??? bo dużo ludzi myśli, że fotografia ślubna to łatwe zajęcie, że wystarczy aparat kupić, i już można kaskę trzepać. Ludzie nie zdają sobie często sprawy że aparat to tylko narzędzie, ze w fotografii ślubnej ważnych jest 1000 innych rzeczy, i żeby foty naprawdę trzymały poziom, trzeba kupę nerwów zjeść, mnóstwo czasu poświęcić, władować pieniądze w reklamę, warsztaty, sprzęt, soft itd.....
Na szczęście ludzie oczy mają - i widzą potem że wujek Janek jak robił zdjęcia swoją lustrzanką za 1500 zł kupioną w media markt to na jego zdjęciach tło jest ciemne i że dużo jest zdjęć nieostrych bo zapomniał stabilizację włączyć. itd.....
Tak jak pisałem wyżej. Spora część tej różnicy nie widzi. Niestety.
żółte FX + DX
Czego się chłopie tak pienisz. Przyjedz do Skierniewic , otwórz studio i głoś swoje mądrości , a zobaczysz ilu będziesz miał klientów.A to co ty nazywasz wujek ziutek to tutaj praktycznie wszystkie zakłady foto, które właśnie robią za 1200-1500. I wiesz .Nie spędzają tysiąca godzin na obróbce, oddają materiał jaki oddają. Biorą tą kase. Nie wydali nie wiadomo jakiej kasy na sprzęt. I mają zajęcie co tydzień. I pewnie trzepią większą kasę niż Ci Ty.... Bo traktują to jak robote a nie jak sztukę. A w prowadzeniu firmy najważniejszy chyba jest biznes....
Odpowiedź jest prosta. Fotografia trafiła pod strzechy. To nie czasy, że w miejscowości był jeden fotograf, nieważne jaki, ale artysta.
Po pierwsze coraz lepszy sprzęt jest dostępny dla mas, po drugie gro ludzi nie widzi różnicy między zdjęciem np. w kościele zrobionym z lampą trzepniętą z pełną mocą w twarze młodych, a takim, gdzie nie ma sztucznego błysku itd..
Wiele osób wychodzi z założenia, że skoro wujek Zdzisiek kupił lustro w Fotojokerze to zrobi piękne zdjęcia ślubne, a skoro on zrobi to inni też mogą, choćby za trzysta złotych, bo po co przepłacać.
Kto ma w domu sprzęt jaki ma zespół muzyczny? Nieliczni.. a kto ma w domu "cyfraka"? Wiele rodzin...
żółte FX + DX
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem