[micles] Jeszcze raz ja.

[MaciekH]

Pozdrawiamy chómanistuf!

Ojjj, daleko mi do takiego...

[HuleLam]

Wiesz o 05 20 tak bym zrobił. To jest najgorszy czas na fotografowanie modelek.

...bo są niewyspane?
zdRAWki

[pumbishon]

Natężenie światła na powierzchni opisuje wzór E =I/r^2 * cos(al). Dla źródła światła punktowego (zbliżonego do punktowego) istnieją tylko (głównie) promienie równoległe. Zatem, natężenie światła będzie największe na powierzchni dla której kąt al między normalną, a promieniem światła równa się 0 bo cos (0) =1 i jednocześnie r jest najmniejsze, czyli powstaje spot. Dla ź. ś. punktowego oddalonego dostatecznie daleko od powierzchni, r jest pomijalne, dlatego spot będzie jednakowy dla wszystkich puntów o tym samym kącie al.
Jako że dla ź.ś. punktowego istnieją tylko promienie (strumienie) równoległe, każdy punkt powierzchni oświetlony jest tylko przez jeden promień światła. Natężenie oświetlenia w punkcie będzie zależne tylko od kąta al pomiędzy normalną, a strumieniem oraz odległości r. Dla punktu powierzchni który będzie zasłonięty od ź. ś. (np. przez nos) natężenie światła będzie równe 0, bo I będzie równe 0, czyli cień (w przypadku doskonałego ź. ś. punktowego powstałby punkt doskonale czarny, czyli kontrast między takim punktem, a półcieniem i spotem dążyłby do nieskończoności).
Pomiędzy spotem, a cieniem będą się znajdować punkty dla których natężenie światła będzie zależne od kąta al i kwadratu odległości r od źródła, czyli półcień. Kontrast między cieniem a półcieniem oraz cieniem i światłem dąży do nieskończoności (jako że nie ma doskonale punktowego źródła światła, to nie dąży do nieskończoności, ale do wystarczająco dużej wartości) . Występują ostre granice (bo kontrast jest wysoki) między cieniem i półcieniem, cieniem i spotem oraz spotem i półcieniem. Takie światło jest ostre.
Jeżeli jednak użyjemy dużego źródła światła, to wzrośnie ilość promieni które nie będą równoległe, i dla tego samego punktu powierzchni będą istnieć liczne promienie światła o różnym kącie między normalną, a promieniem. Liczność promieni wynika z tego, że promienie padające np. ze środka softboxa padają pod kątem 90 do powierzchni, a promienie ze skraju softboxa padają pod kątem 45. Dla zacienionej np. przez nos powierzchni, od środka softboxa do jego lewej części nie padają żadne promienie, ale od środka do prawej strony softoboxa padają promienie pod kątem z zakresu (0, 45).
Czyli wypadkowe natężenie światła dla punktu będzie sumą Ew = I/r1^2 * cos(al1) + I/r2^2 *cos(al2)... W takim przypadku nie powstaje cień, ponieważ nie ma punktów dla których Ew = 0. Nie powstaje też wyraźny punktowy spot, ponieważ istnieją punkty dla których Ew osiąga maksimum, ale mają one różny kąt al, dlatego dla wielu punktów powierzchni Ew może osiągać maksimum, nie tylko dla tych dla których al =0.
Skoro nie powstaje wyraźny cień oraz powierzchnia spota nie jest punktowa, to nie ma ostrych granic między cieniem i półcieniem, półcieniem i spotem, oraz spotem i cieniem. Światło jest miękkie.
Edit:
Skoro piszecie o dużym softobxie (10mx10m)i małym oraz dużym natężeniu światła to przy odległości r =10m E dla małego I np. 1 dla spotu równa się 0,01 , a dla półcienia (al=45) 0,005, czyli kontrast = 2. Dla dużego natężenia i = 128, odpowiednio 1,28 oraz 0,66 dla półcienia czyli również kontrast = 2. Natężenie światła w cieniach jednak będzie dążyć do +0, czyli kontrast dla małego natężenia ź. ś. będzie dążył wolniej do nieskończoności niż dla dużego natężenia ź. ś. Jeżeli kontrast przekroczy 2^14 to Adobe nie pomoże.

No nareszcie...
Na to czy obraz jest miękko oświetlony czy nie, wpływa jego natężenie także ze względu na kolor. Samo światło nie będzie miękkie bez obiektu, to jest chyba jasne. Dlatego też miękkość światła można ocenić w danym momencie tylko i wyłącznie na obiekcie. A wtedy czy jest oświetlony miękko decydują kolory lub skala szarości w przypadku BW. Kolor powstaje przez światło. Wiadomo, że słabsze światło - mniej nasycone kolory.
Także rozważanie kolegi powyżej, choć prawidłowe, jest tylko teoretyczne, bo nie wziął pod uwagę tego, że na miękkość obrazu nie wpływa tylko cień. Również nasycenie kolorów. Jeżeli jest dużo barw i dużo światła to oświetlenie jest ostrzejsze, mimo, że nie ma tylu cieni. Zdjęcie oświetlone dużo słabszym światłem, kiedy kolory będą stonowane i więcej cieni a jednak będzie miększe w odbiorze.

[michal_sokolowski]

No nareszcie...
Na to czy obraz jest miękko oświetlony czy nie, wpływa jego natężenie także ze względu na kolor. Samo światło nie będzie miękkie bez obiektu, to jest chyba jasne. Dlatego też miękkość światła można ocenić w danym momencie tylko i wyłącznie na obiekcie. A wtedy czy jest oświetlony miękko decydują kolory lub skala szarości w przypadku BW. Kolor powstaje przez światło. Wiadomo, że słabsze światło - mniej nasycone kolory.
Także rozważanie kolegi powyżej, choć prawidłowe, jest tylko teoretyczne, bo nie wziął pod uwagę tego, że na miękkość obrazu nie wpływa tylko cień. Również nasycenie kolorów. Jeżeli jest dużo barw i dużo światła to oświetlenie jest ostrzejsze, mimo, że nie ma tylu cieni. Zdjęcie oświetlone dużo słabszym światłem, kiedy kolory będą stonowane i więcej cieni a jednak będzie miększe w odbiorze.

ale przecież nie pisaliśmy tu o odbiorze zdjęcia tylko o miękkości/twardości źródła światła w zależności od natężenia.....

[pumbishon]

Nie da się określić czy światło jest miękkie czy nie jeżeli leci w próżnię. Jako osobom robiącym zdjęcia i na forum fotograficznym zależy nam na efekcie końcowym czyli zdjęciu. I na zdjęciu/obiekcie określa się czy światło jest miękkie czy twarde. A dzieje się to poprzez czynniki, o których wcześniej już wspomniałem.
Zależność między twardością a natężeniem jest prosta i została już opisana dokładnie i naukowo przez kolegę polm.
Niech się wam nie wydaje, że będzie, tak jak pisał Micles "Po prostu otworzę sobie przysłonę, albo zwiększę iso" To jest największa bzdura tego tematu. Nie jest tym samym oświetlić zdjęcie mocniej i przymknąć przysłonę a mniej doświetlić i przysłonę otworzyć i uzyskać te same kolory, nasycenie. Herezje. Twardość/miękkość światła jest zależna od natężenia jego źródła, to jest chyba już zupełnie jasne i nie ma po co więcej dyskutować w tym wątku.

[kmleon]

... Natężenie światła w cieniach jednak będzie dążyć do +0, czyli kontrast dla małego natężenia ź. ś. będzie dążył wolniej do nieskończoności niż dla dużego natężenia ź. ś. ....

Ciekawe skąd udało Ci się wysnuć ten ostatni wniosek?
Zakładając, że dysponujemy tylko jednym ż. ś. Natężenie w cieniach, które tak pięknie określiłeś +0 wynika wyłącznie z odbić od obiektu. Jeśli zmniejszysz natężenie ź. ś. zmniejszysz również "+0" w cieniu. Skąd wiesz, co szybciej będzie się zmniejszać?

Moim zdaniem, ze względu na to, że to +0 wynika z odbić światła od obiektu, a powierzchnie odbijają zawsze jakiś ułamek światła padającego niezależnie od natężenia światła, to obydwie wartości będą się zmniejszać proporcjonalnie.

Wobec powyższego, miękkość światła nie zależy od jego natężenia, tylko tak jak Micles pisze, od odległości i wielkości źródła.

[pumbishon]

Ale miękkość oświetlenia to nie tylko ilość cieni i ich natężenie...

[kmleon]

Twardość/miękkość światła jest zależna od natężenia jego źródła, to jest chyba już zupełnie jasne i nie ma po co więcej dyskutować w tym wątku.

Dla czysto teoretycznego przykładu jaki opisał polm, niestety tej zależności nie ma, a polm popełnił błąd w rozumowaniu.

Natomiast w rzeczywistości masz rację, ale jest zupełnie odwrotnie niż myślisz. Mocniejsze ź. ś. będzie bardziej miękko rysowało, ze względu na to, że będziesz świecił nie tylko na obiekt fotografowany, ale również na obiekty w okolicy obiektu. Odbicia światła od tych obiektów pozornie powiększą Ci softbox'a i światło będzie jeszcze bardziej rozproszone.

[pumbishon]

A co powiesz o pochmurnym dniu? To samo źródło światła, ta sama odległość. Będzie bardziej zachmurzone(natężenie mniejsze) i mniej zachmurzone(natężenie większe). I co? Nie ma to wpływu na twardość oświetlenia? Proszę Cię, zmiana barwy, natężenia, te wasze cienie. Dajcie spokój z takimi wywodami jak wyraźny jest wpływ MOCY na tą miękkość.

[kmleon]

Dodatkowo biorąc pod uwagę rzeczywiste ograniczenia sensora rejestrującego zdjęcie, czyli nieliniowość rejestrowania światła, wynik właśnie taki będzie, dla idealnego sensora, oczywiście nie powinno to mieć znaczenia, ponieważ słabe, czy mocne światło tak samo będzie się odbijać od okolicy obiektu.