Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

[Bartkjs]

Reasumując, nie opłaci mi się kupienie 15-85mm do 400D, ponieważ AF w samym aparacie jest słaby i nie nadaje się do sportowej fotografii. Nawet jeśli w obiektywie, napędem AF będzie USM. 400D będzie ostrzył tak samo "szybko i celnie" z kitem, jak z każdym innym obiektywem? Jedyne co mogę zyskać kupując ten obiektyw to szerszy zakres ogniskowych?
Z tego wynika, że w zasadzie mogę kupić dużo tańszy EFs 17-85, który również posiada napęd AF silniczkiem USM i tak samo trafi z ostrością, albo nie:-? bo ogranicza go puszka.

[MariuszJ]

Reasumując, nie opłaci mi się kupienie 15-85mm do 400D, ponieważ AF w samym aparacie jest słaby i nie nadaje się do sportowej fotografii. Nawet jeśli w obiektywie, napędem AF będzie USM. 400D będzie ostrzył tak samo "szybko i celnie" z kitem, jak z każdym innym obiektywem? Jedyne co mogę zyskać kupując ten obiektyw to szerszy zakres ogniskowych?
Z tego wynika, że w zasadzie mogę kupić dużo tańszy EFs 17-85, który również posiada napęd AF silniczkiem USM i tak samo trafi z ostrością, albo nie:-? bo ogranicza go puszka.

Tak uważam. Oczywiście pytanie czy ten "sport" to okazjonalnie czy ustawicznie. Jak ustawicznie, proponuję 40d/50d/7d i wtedy USM-owe obiektywy robią się lepsze niż te bzyczące

Posiadając trzycyfrową puszkę, zakup 17-85 zamiast kita jest dla mnie dość kontrowersyjnym pomysłem. Co innego jak nie mamy w ogóle standardu, a zależy nam na pojedynczym obiektywie o bardzo wygodnym zakresie. Jeżeli jednak kita posiadamy, wydanie tych kilku setek na np. 55-250IS wydaje się sensowniejszym rozwiązaniem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
A ponieważ jak widzę, całkiem przyzwoite tele już posiadasz, nie wykonywałbym żadnych nerwowych ruchów

[matarata]

Ja mam 15-85 z 350 i jestem zdania że jest znacznie lepiej niż z kitem. Szkła nie kupuje się do konkretnej puszki tylko do systemu - dziś jest 350 jutro np. 60D. 17-85 nie bierz bo to wg. wielu kiepskie szkło (sam go nie miałem) i pewnie je odsprzedasz.

Piotr

[jacek-ie]

Witaj,

ja zachorowałem na C15-85 kilka miesięcy temu. Poczytałem forum i stwierdziłem : to jest to ! Mam C500D, kita, C55-250, C85 i przez ostatnie dwa tygodnie miałem okazję potestować ostro w terenie cały komplet (poza kitem).

Powiem Ci jedno : obiektyw C15-85 jest ostry, ma fajne kolory, szybki AF i cholernie dobrą stabilizację. Bez problemu udało mi się uzyskać nieporuszone zdjęcia na 15 mm w granichach 0.6 s. A moja koleżanka, która ma rękę jak skała (stabilną znaczy ) zrobiła zdjęcie na 3,2 s !

Jednym słowem : warto ! Nie żałuję ani jednego € wydanego na to szkło. Jakbyś miał pytania, to wal na PW lub GG.

Pozdrawiam,

Jacek

[ashapola]

Zawsze musi być ten pierwszy raz....

Tydzień temu zostałem (świadomym) użytkownikiem EOS 550D + EF-S 18-85. Oczywiście noszę się z zamianą kitu na coś o lepszych parametrach. Do gustu przypadł mi właśnie EF-S 15-85.
Czy ktoś z was połączył najnowsze dziecko Canona z ww. obiektywem?
Z filmów prezentowanych na YT widać a raczej nie słychać pracy USM. Filmiki kręcone z kitem są nachalnie zanieczyszczone dźwiękiem pracy mechanizmu w obiektywie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ups nie ma opcji edycji ???
Oczywiście miałem na myśli EOS 550D + EF-S 18-55.

[worms]

Witam. Padło też i na mnie. C 15-85 na dniach będzie pracował pod 550, ponieważ Sigma 17-70 F2.8-4 OS HSM kiepsko się dogaduje z puszką. Szkoda mi czasu na wysyłanie całego zestawu do kalibracji, a testując szkło z tematu nie zauważyłem żadnych niedomagań.
Widzę ashapola , zamierzałeś kupić to szkło, czemu zrezygnowałeś, nie dogadywała Ci się 550 z nim?
Czytając cały wątek chyba jako jedyny masz tą puszkę więc może podzielisz się jakimiś spostrzeżeniami?

[Entu]

I ja też stoję przed wyborem czy 15-85 czy 17-55 , cena niższa na dzień dzisiejszy o ponad 1000 pln , brak światła 2.8 ale jak na razie nie korzystałem z niższych niż 7.1 więc myślę że to nie problem.

Ob podpięty pod 450D ( docelowo 7D )

Chodzi mi głównie o porównanie kontrastu , kolorów w w/w obiektywach , czy ktoś może użytkował oba ?
Najlepiej z 7d

[zbyszekjan]

Oba obiektywy obrazuja bardzo podobnie, Obrazek z 15-85 ma trochę cieplejsze kolory. Rozdzielczość w obu szkłach zbliżona z lekkim wskazaniem na 15-85. natomias 17-55 ma lepsze światło.

[leotdi]

entu,

jeśli się zastanawiasz to ...

też rozważałem 15-85 czy 17-55 /f 2.8. Ostatecznie wybrałem 17-55 i nie żałuję. Został mi wprawdzie jeszcze kit 17-85, ale raczej jako rezerwa, choć w zakresie 55-85 pracuje wg mnie bardzo dobrze i raczej niewiele ustępuje 15-85. Doradzam Ci zdecydowanie 17-55. Po zdjęciach nocnych przekonałem się, że to był -wprawdzie drogi (3.200,-) ale słuszny wybór. Ten obiektyw naprawdę pozwalał mi na takie zdjęcia nocne, których bym nie wykonał z przesłoną 3.5. Weź pod uwagę, że od przesłony f 2.8 środkowy czujnik AF ma podwójną czułość (!), więc sam rozumiesz co to znaczy w przypadku zdjęć nocnych. Gdybym miał kupować drugi raz - ponownie bym dołożył te 1000,- zł.

[HuleLam]

Chodzi mi głównie o porównanie kontrastu , kolorów w w/w obiektywach , czy ktoś może użytkował oba ?
Najlepiej z 7d

gietrzy - i chyba nawet w tym wątku o tym pisał. (OIDP wolał 15-85, ale z racji światła, 17-55 z nowymi aparatami jak 7D/550D to "kieszonkowy noktowizor")
zdRAWki