Fajnie, tylko że seria 49x to już nowa ulepszona generacja.Zamieszczone przez Jedrzej79
To nie to samo co 48x...
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No właśnie te nowe Frotki też już mają 3 gały.
Fajnie, tylko że seria 49x to już nowa ulepszona generacja.
To nie to samo co 48x...
Pozdrówka!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No właśnie te nowe Frotki też już mają 3 gały.
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 22-06-2010 o 23:44 Powód: Automerged Doublepost
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Może i ja ie zapytam o coś co mnie ciekawi
Mam statyw,glowice i monopod firmy "Bogen by Manfrotto"
Wiem że pod nazwą "Bogen" swoje produkty sprzedaje "Manfrotto" w USA
Powiem szczerze że i z jakości wykonania i jakości materialu jestem bardzo zadowolony
Po wielu statywach zdecydowalem sie w koncu na taki zakup by mieć spokój.
I naprawde warto,
Bogen kontra Manfrotto
Na pierwszy rzut oka różnią sie tylko zaciskami na nogach i kolorem.
Moim zdaniem rozwiązanie Bogen-a jest pewniejsze i mniej plastikowe
Za to w jednej z moich Bogen-owskich glowic brak jest dodatkowej bokady wypięcia.
W statywie Bogen-a brak jest pianek na nogach
Czy ktoś wie jakie części po selekcji lądują w Europie. a jakie w USA?
I czy wogóle jest jakaś selekcja jakości?
Wiem .że nigdy nie zamienie tego sprzętu na inny.
Nawet jak zapinam Sigme 135-400 jestem suprspokojny o sprzęt
Jedyne co mnie w tych firmach irytuje to fakt, że trzeba dokupić takie rzeczy jak
Kolce czy talerzyki.A wszystko co ma w nazwie loga tych firm jest sporo droższe
Zastanawiam sie tylko które z produktów "Bogen" czy "Manfrotto" jest lepszy?
Czy ktoś wie jakie części po selekcji lądują w Europie. a jakie w USA?
I czy wogóle jest jakaś selekcja jakości?
ZaawansowanyAMATOR! ! ! NIE FANATYK !!!
2x dSLR (Canon)
Nie wiem co na niej stawiasz ale 486 RC2 to była załamka jakaś - nie potrafiła sensownie utrzymać 350D z 70-200 f/4 więc dość lekki zestaw... 496RC2 wygląda lepiej na oko, ale tak jak Akustyk pisze - nie tykaj lepszych głowic a już broń Boże prawdziwych kulowych czyli jakiejś Arci, RRSa czy choćby Markinsa...
OK, nie wiedzialem. zastanawia mnie w tym wypadku, na ile to jest uzyteczne, bo przy luzach na zacisku RC2 korzysc z rozdzielenia galki docisku od galki blokady jest ograniczona. inna kwestia, to czy cos przy samej kulce poprawili, czy to jest nadal ordynarnie odlana stal(?) wytarzana w brudzacym rece smarze.
nomen omen, przy Benro to te 486 wyglada jak jakis tani chinski produkt. i to naprawde, naprawde, brzmi kuriozalnie, kiedy sie czyta komentarze uzytkownikow tanich glowic Manfrotto na temat tego, ze jakies Goldphoto czy Bilora to "tani chinczyk"albo ze zobaczymy jak jest z trwaloscia...
a na to akurat nie narzekam - to sie u mnie nawet przyzwoicie trzymalo, z tym ze z uchwytem statywowym na szkle. podobnie 300/4. mowie o zastosowaniach landszaftowych, czyli: ustawic, podwiesic plecak, pozwolic chwile ustac i potem odpalic z MLU.
dla mnie glownym powodem zmiany byl akurat komfort pracy, bo statyw to u mnie srednio z 5-6 godzin tygodniowo. i tutaj roznica jest kolosalna. sama stabilnosc/sztywnosc jest lepsza przy bialych rurkach (zwlaszcza z korpusem z 300/4 obroconym do kadru pionowego), ale MF tez sie dalo zrobic fote.
Ja próbowałem jakiś ciasny kadr zrobić i co nie dokręciłem wajchy to wszystko opadało i 2 minuty misternego ustawiania w p***du... Oddałem tą głowicę koledze za darmo...
a no, to ze opada to fakt. nie przeszkadzalo mi ogolnie dlatego, ze nauczylem sie jakis czas temu nie kadrowac za ciasno, zeby miec luz na prostowanie horyzontow - bo ja nawet majac matowke z kratka, statyw i wasserwage w sankach potrafie spartolic prosty horyzont. taki defekt fabryczny fotografa
Głowice kulowe Manfrotto po operacji plastycznej
492, 494, 494 RC2, 486, 496 RC2, 498, 498 RC2 i 498 RC4
@akustyk, jesteś pewny że kula jest ze stali???
Kiedyś tam zasłyszałem informację, że to są kule polimerowe
Już nie pamiętam, ale chyba to próbowałem sprawdzić w swojej,
i zdaje się że się zgadzało.
Nie mam w tej chwili pod ręką by sprawdzić.
Notabene, ja ze swojej zadowolony jestem, ale ja wybrałem 488RC2
ze względu na dodatkową oś obrotu do panoram.
Dopiero po zakupie zauważyłem, że 486 ma sporo mniejszą kulę.
Może tu jest "pies pogrzebany"???
Pozdrówka!
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
no wlasnie nie, dlatego tam znak zapytania zrobilem.
rozmiar kuli ma glownie wplyw na stabilnosc, a tutaj 486RC2 mi specjalnie nie dokuczal. natomiast nie wydaje mi sie, zeby jakos znaczaco odbijalo sie to na plynnosci pracy.
jakby nie patrzyl... mam teraz Benro i uzytkowo jest to niebo a ziemia. pod wzgledem wrazen organoleptycznych tez, bo to i stabilne jest i plynniutko chodzi i sztywne odpowiednio, ma pewne mocowanie plytki i samo wykonczenie zewnetrzne jest eleganckie (486RC2 naprawde wyglada przy tym jak dziadostwo odlewane u wujka Zenka w garazu), choc akurat wyglad nie ma tu wiekszego znaczenia.
co mi sie podoba bardzo: po dokreceniu galy docisku mozna krecic sprzetem na kuli recznie a po zatrzymaniu stoi, prawie jak na tym video:
http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds
z tym ze akurat B-1 az tak nie trzyma
Stabilność i trzymanie na pewno. Czyli to o czym pisał m.in. Krzychu.
Mniejszą kulę trzeba dużo mocniej dokręcać by dobrze trzymała - fizyka
Nie, no... bajka. Ale do tego właśnie potrzeba trzeciej "gały".co mi sie podoba bardzo: po dokreceniu galy docisku mozna krecic sprzetem na kuli recznie a po zatrzymaniu stoi, prawie jak na tym video:
http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds
z tym ze akurat B-1 az tak nie trzyma
Tego gadżetu to mi trochę brakuje.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Stawiałem 400D z gripem i 70-200 F4 (nawet nie używałem uchwytu statutywoego, mimo, ze go mam) + lampa. Teraz stawiam 5d i też jest git. W moim odczuciu im wiecej na niego wloze (do pewnego stopnia oczywiscie) tym bardziej sie robi stabilny. No i tak jak mowie, glowica jak na moj gust jest tutaj najbardziej stabilnym ogniwem. Używałem wcześniej dosyć słabych statywów co prawda (w tym od znajomych i "chińskich") i to co mam teraz na prawde jest dla mnie rewelacyjne - zwłaszcza praca z głowicą jest super komfortowa - jeden, niewielki ruch lewą ręką i możesz wymachiwać aparatem we wszystkie strony i bardzo dokładnie kadrować. Później lekko zakręcasz i "skała", wczesniej praca ze stawywem to była męka i skrzypienie (trzeba było kadrować z nawiązką w górę na obniżenie się szkła, hehe), teraz zabieram go prawie wszedzie i gdzie mi warunki czasowe pozwalają korzystać z funkcji "lustra podniesionego" i pilota/samowyzwalacza.
Canon, Sigma, Tamron, Manfrotto ...
Sprzedam: Sigma 18-50 2.8 EX DC Macro, Grip BG-E3 do 400D.
Uprawnienia umieszczania postów
