Działanie autofocusa w 550d

[jagular]

Nie mam dużych doświadczeń z 550D. Myślę jednak, że działa to co najwyżej trochę lepiej, niż w reszcie starszych XXXD (piszę głównie o 350D i 400D). Czyli bardzo często źle i niedokładnie. I w tym upatruję prawdopodobne źródło problemu...

85/1.8, czy 50/1.8 to nie są obiektywy zbyt wyrafinowane. Myślę też że ewentualne problemy wyjdą szybciej, niż w przypadku wyższych modeli - w końcu o wiele więcej ludzi kupi to 550D...

Może nieco pomogę pisząc, że mój 50/1.8 ma czasami nawet do kilkudziesięciu % pomyłek w dobrych warunkach i statycznym kadrze na jedynce. W przypadku scen dynamicznych nawet nie ma sensu go używać.

Czy problemy są powtarzalne (tj. przestrzela zazwyczaj o podobną wartość i w tym samym kierunku)? Czy jest lepiej/tak samo na środkowym punkcie? Próbowałeś totalnie statycznych testów na jakichś kontrastowych powierzchniach?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A propos tego testu:
Testujący opisuje występujące od czasu do czasu problemy z front focusem. Niemniej opisuje, że tak samo zachowywały się 450D i 500D.

Wydaje mi się, że to może potwierdzać moją teorię o tym, że nie jest to tylko wada 500D, ale to wada XXXD.

It`s not a bug. It`s a feature!

[MariuszJ]

Nie mam dużych doświadczeń z 550D. Myślę jednak, że działa to co najwyżej trochę lepiej, niż w reszcie starszych XXXD (piszę głównie o 350D i 400D). Czyli bardzo często źle i niedokładnie. I w tym upatruję prawdopodobne źródło problemu...

85/1.8, czy 50/1.8 to nie są obiektywy zbyt wyrafinowane. Myślę też że ewentualne problemy wyjdą szybciej, niż w przypadku wyższych modeli - w końcu o wiele więcej ludzi kupi to 550D...

Może nieco pomogę pisząc, że mój 50/1.8 ma czasami nawet do kilkudziesięciu % pomyłek w dobrych warunkach i statycznym kadrze na jedynce. W przypadku scen dynamicznych nawet nie ma sensu go używać.

Czy problemy są powtarzalne (tj. przestrzela zazwyczaj o podobną wartość i w tym samym kierunku)? Czy jest lepiej/tak samo na środkowym punkcie? Próbowałeś totalnie statycznych testów na jakichś kontrastowych powierzchniach?

Niezbyt wyrafinowana jest więc cała kolekcja szkieł, którymi Towers testował aparat.

Tu nie chodzi o żadne sceny dynamiczne, tylko onanistyczne pstryki testowe, przeprowadzone z całym szacunkiem dla sztuki (statyw, duży kontrastowy niebłyszczący obiekt itp.). Po prostu nie zrobisz ostrego zdjęcia na odległości większej niż 5m, a focus jest tak nieprzewidywalny i nieproporcjonalny do odległości ostrzenia, że nie spełnia jakichkolwiek norm używalności. CDAF (ostrzenie automatyczne LV) działa prawidłowo.

Jak do tej pory wyizolowałem (Towers zakłada podobnie) że kluczem do problemu jest reakcja czujnika (lub jego oprogramowania) na dużą aberrację chromatyczną szkła. Trochę to wróżenie z fusów, ale rzeczywiście obiektywy o małej CA (135/2L) działają poprawnie.

Rzecz nie dotyczy 500d, ale co ciekawe, patrząc na zdjęcia jednego z użytkowników 450d na tym forum, zobaczyłem podobne problemy. Być może to jednak jakaś duża partia wadliwych modułów AF? Nie wiem, jak powiedziałem - czekam na decyzję "góry". Ale stopień mojego zrażenia się do 550d jest bardzo wysoki.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Dzięki za informację, powodzenia życzę.
A jak to wygląda w Twoim wypadku z pozostałymi szkłami, które posiadasz?

Żadnych problemów z ciemnymi EF-sami. 17-55IS niestety już nie mam.

[warp75]

Może nieco pomogę pisząc, że mój 50/1.8 ma czasami nawet do kilkudziesięciu % pomyłek w dobrych warunkach i statycznym kadrze na jedynce. W przypadku scen dynamicznych nawet nie ma sensu go używać.

50tkę chciałem kupić ze względu na np. możliwość focenia dziecka w domu bez błyskania lampą. Rozumiem, że do tego taki zestaw się nie nadaje?

Żadnych problemów z ciemnymi EF-sami. 17-55IS niestety już nie mam.

Ok, dzięki.

Podpytam jeszcze żółtych, jak to u nich wygląda.

[MariuszJ]

Jeżeli mogę być forumowo niepoprawny: nie chcesz cegły obrywającej szyję i jasnego standardu z którym współpracuje puszka z pewnym AF - kupuj D90 + 35/1.8.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
.
550d ma świetne wysokie ISO. Bardzo dobre filmy. Daje ładny obrazek. Ale zdjęcia we wnętrzach jasnymi obiektywami dało się robić jedynie przez CDAF, chyba że z bardzo bliska.

[warp75]

CDAF to jak rozumiem odpowiednik Olympusowowego I-AF (ostrzenie po kontraście na LV)?

[MariuszJ]

Tak, contrast detection auto focus, ostrzenie na matrycy.

[pan.kolega]

Testowanie autofokusa phase detection nie jest łatwe.

Zależy od kalibracji puszki i szkła, światła (jasności, koloru i nie tylko), odległości, fazy księżyca itd.

Dlatego nie ma nigdzie profesjonalnych testów na których mozna polegać i są rozbieżne opinie.

Z mojego doswiadczenia 450D i 500D nie maja żadnych problemów typu BF FF i ostrzą dobrze w ciemnych warunkach. Natomiast kit ma problemy na wiekszych odległościach mimo że jasny nie jest. A testowałem 3 kity z 3 puszkami. Kity nie są w stanie ostrzyć optymalnie powyżej kilku metrów do nieskończoności.

Zadna puszka nawet 1D nie ostrzy na 100% z jasnymi stałkami.

Na AF w 1Div też jest mnóstwo narzekań, mimo, że śledzenie (tracking) jest może najlepsze ze wszystkich Canonów (znowu: daleko do 100%). W słabym świetle AF w 1Div pada ( i płacze albo kwiczy) (jest ponoć gorszy niż 5DII, a zatem i gorszy niż 450/500D):

"But amazingly, in real-world tests in very low light (12,800 ISO, F/1.4, 1/30s), the 5D Mark II consistently locked focus in ultra low light conditions when the 1D Mark IV would only search, fail, and go cry in the corner."

http://www.canonrumors.com/reviews/c...ark-iv-review/