Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 15

Wątek: Jakie body - ISO

  1. #1

    Domyślnie Jakie body - ISO

    Zastanawiam się nad body ale priorytetem ma być praca na wysokich iso 1600 i wyżej. Jak wygląda to w 5d czy 7d, a może 50d?

  2. #2

    Domyślnie

    5d2 6400 używalne
    A może masz tam jeszcze telefon bez drutu...? - Podróż za jeden uśmiech - 1971

  3. #3
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    840

    Domyślnie

    Ja szacuję różnicę pomiędzy szumami APS-C a FF na około 1.3 EV. To mniej więcej odpowiada stosunkowi powierzchni matryc. Oczywiście na korzyść FF . Różnica w szumach pomiędzy 7D a 50D polega głównie na tym, że 7D nie ma dokuczliwego bandingu. Pod tym względem jest nawet nieco lepiej niż w 5D II. Generalnie do dużych ISO, to raczej FF.

  4. #4
    Fotografujący Awatar michael_key
    Dołączył
    Oct 2009
    Miasto
    Stargard
    Wiek
    42
    Posty
    2 129

    Domyślnie

    Widziałem u kolegów w komputerze RAWy z 5D mkII przy ISO 3200 i jest dokładnie jak szuler pisze. W pełni użyteczny zakres.

  5. #5
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    185

    Domyślnie

    niestety - 5dII. Przeważnie robię na iso powyżej 1600, w 5-tce przy dobrze naświetlonym kadrze nie boli nawet iso 12800 odszumione i wywołane w formacie 60x90.

  6. #6
    Uzależniony Awatar iso
    Dołączył
    Aug 2009
    Posty
    547

    Domyślnie

    subiektywnie, w 50d jest kolorowa papka. nawet gorzej niż u mnie. ale za to zachowuje więcej (ale bez szału) szczegółów.

  7. #7
    Początki nałogu Awatar punky
    Dołączył
    Jun 2008
    Miasto
    Kwidzyn
    Wiek
    43
    Posty
    483

    Domyślnie

    Może zamiast pisać pokaże ci dwa przykłady - iso 1600 i pełen exif
    zdjęcia na defaultowych ustawieniach ACR/LR tylko zmniejszone w PS

    http://img30.imageshack.us/img30/7406/img1843h.jpg

    http://img704.imageshack.us/img704/3282/img1890p.jpg

    Niestety nie mam na iso 3200 z tej imprezy, ale zapewniam cię że wygląda to niewiele gorzej.
    Jak ktoś wyżej napisał, obficie naświetlona klatka nie stanowi problemów z szumem.
    R6 + S17-35 + 24-70/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8 + 70-200/2.8

    Ex Sony a6500, 70D, 40D, 30D

  8. #8
    Początki nałogu Awatar WiatruMistrz
    Dołączył
    Oct 2008
    Miasto
    Częstochowa
    Posty
    402

    Domyślnie

    W 50tce do iso 3200 da się oglądać 1:1 powyżej robi się "małpiaty" obrazek, ale do małych wydruków czemu nie ?.
    Panasonic FZ1000 *** Canon G3X *** Canon 500D
    Było:C350D|C20D|C50D/C5D/CPro1/G1X m2
    http://rafalfoto.y0.pl

  9. #9

    Domyślnie

    A jak wypada stare 5d w stosunku do nowego 5d marka II?

  10. #10
    Początki nałogu Awatar punky
    Dołączył
    Jun 2008
    Miasto
    Kwidzyn
    Wiek
    43
    Posty
    483

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jedi Zobacz posta
    A jak wypada stare 5d w stosunku do nowego 5d marka II?
    Nie miałem starej 5 więc nie mam takich osobistych doświadczeń.

    Gdzieś widziałem subiektywne porównanie 100% powiększeń na jakimś blogu i wyszło że stara daje radę lepiej.
    Tylko że matryca 12Mp vs 21Mp.

    Testów 5d2 po przeskalowaniu 21 na 12 tam nie było, i sądzę że nawet tamtemu testującemu wyszło by że nowa jest lepsza.

    Tutaj masz wycinek z jednego z powyższych kadrów w powiększeniu 100%,
    iso 1600, sam sobie oceń:
    http://img16.imageshack.us/img16/2271/cropn.jpg
    R6 + S17-35 + 24-70/2.8 + 50/1.8 + 85/1.8 + 70-200/2.8

    Ex Sony a6500, 70D, 40D, 30D

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •