Canon 70-200L f/4 czy Tamron 70-200 f/2.8?

[milinet]

A ja już tyle szkieł nazmieniałem, tyle kasy na tym straciłem, że tym razem postanowiłem nie oszczędzać i kupić ponad budżet.
Oczywiście najlepiej mieć i f2.8 stabilizację USM HSM jednocześnie.Na tamrona czy sigme trzeba poczekać aż będą w sklepach wersje z OS czy VC, Sigma 70-200 f2.8 OS HSM ma kosztować ok. 5000zł tak gdzieś przeczytałem więc stanowczo za dużo. Może Tamron zaproponuje coś sensowniejszego a póki co....
Mój przyjaciel kupił niedawno 70-200L F4, perfekcyjny AF, dużo lepszy niż w C85 F1.8 USM ale poszliśmy do parku i
1) brakowało IS, większość zdjęć poruszonych, tutaj f2.8 Tamrona sprawy by nie uratowało
2) pod światło słaby, łapie wszystko co się da
więc po tygodniu pojechałem po 70-200 F4 IS i tak jak koledzy piszą
1) waga, w miarę lekki, pewnie wersji 2.8 IS by mi się już nie chciało dzwigać
2) pod światło dużo lepszy, w sumie jak dla mnie rewelacja
3) mojej dziewczynie robię zdjęcia na 200mm przy czasach 1/50 z ręki oczywiście, bez IS mógłbym zapomnieć że wyjdzie ostre
4) Głębia, przy 70mm przydałoby mi się f2.8 to fakt ale dalej już spokojnie f4 wystarcza żeby ładnie rozmyć tło, mając 85f1.8 wiem przynajmniej jak dla mnie że czasami zbyt duże rozmycie tła też jest niekorzystne

Tamrona podpinałem do body i się nim troszkę pobawiłem. AF nawet nie taki zły, dziwnie ostrzy na 3 razy, wykonuje główny ruch, a potem jeszcze dwa mniejsze doostrzania, więc to trochę trwa. Więc ja polecam mimo wszystko 70-200 f4 IS, Sigmy już raczej żadnej nie chce, jak wyjdzie Tamron 70-200 F2.8 VC USD wtedy może znowu zacznę myśleć ;-)

[lovtza]

1) brakowało IS, większość zdjęć poruszonych, tutaj f2.8 Tamrona sprawy by nie uratowało

Cos slabi z was fotografowie, mozna uzyc lepszego ISO i nie pic tyle to sie nie beda rece trzesly

Pamietaj kolego ze IS jest duzo drozszy dokladnie o tyle ze mozesz sobie kupic nowy obiektyw.

Ja tez moge powiedziec ze C500 F4 jest lepszy od C400 F5,6 tylko troche roznia sie cena

C70-200 F4 to super szklo dla ludzi co nie chca dawac kupy kasy na szklo, robi dobre zdjecia i ma super AF daje po prostu komfort przy robieniu fotek.

Zamiast IS wolalbym juz C70-200 F2.8 a jak dodasz do niego IS to znowu inny obiektyw mozesz kupic i tak w kolko i w kolko.

[subbar]

Przepraszam za odgrzanie starego wątku ale stoję przed dokładnie takim samym wyborem jak w tytule. Sytuacja o tyle się zmieniła do wcześniejszych wypowiedzi że ceny dość drastycznie uległy zmianie.

Ceny obiektywów które biorę pod uwagę z euro bo to mam pod domem a i tak taniej niż na allegro a można dodać ubezpieczenie obiektywu na 5 lat.
Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM - 5063zł
Tamron AF 70-200 mm f/2,8 Di LD IF Macro - 3109zł
Canon EF 70-200 mm f/2,8 L USM 5333zł

Obiektyw ma mi służyć z 600D do czasu zmiany na 5D mk2. Fotografuję bawiące się dzieci, czasem zawody motocyklowe, imprezy rodzinne, dzieci w domu itp - sama amatorszczyzna - raz się przytrafił ślub znajomego na Jego prośbę bo nie miał fotografa i nie chciał - oczywiście bezpłatnie. Nie mam zamiaru czerpać z tego dochodu - chodzi o zachowanie chwili na użytek własny i wydruk zdjęć do albumu.
Bardzo Was proszę o podpowiedź który wybór będzie najlepszy bo sam nie potrafię wybrać.

Jeśli chodzi o C 70-200 2.8 - przewagę widzę w AF ale jako że sporty itp nauczyłem się robić na manualu i robię to zawsze podczas bardzo dobrego słońca to nie wiem czy odczuję tak przewagę szybkiego AF. Z pewnością odczuję różnicę robienia zdjęć bawiących się dzieci - ale czy tu tamron nie da rady ?

C 70-200 F4 - tu stabilizacja mi się bardzo podoba - szczególnie w domu itp - i tak używam lampy błyskowej najczęściej lub iso 3200 bo do wydruku pocztówkowego jest ok.

Tamron - tu najbardziej mi się podoba cena a najbardziej boję się braku stabilizacji - pewnie będzie trzeba kilka razy obiektyw zmieniać w celu wybrania ostrej sztuki ale jako że euro mam pod domem a Cichy jest droższy to i tak mnie wyjdzie taniej w Euro do tej pory nigdy nie miałem problemów z wymianą obiektywów - krótkiego tamrona do nikona zmieniałem 4 razy aż się udało


Pozdrawiam
Bartek

[Łopal]

Tę cenę 70-200/4 L IS to trochę pojechali. Wystarczy wklepać w googla i wychodzi coś takiego, różnica jednak znaczna, nieprawdaż?

http://www.fotobasia.pl/product/obie...-f-4-l-is-usm/

[dziobolek]

czyli potwierdzacie że lepszym rozwiązaniem będzie Canon F4 niż Tamron 2.8 ?

Nie dla każdego...
Jakiś czas temu miałem podobny dylemat i wybrałem... patrz stopka

Jeśli chodzi o C 70-200 2.8 - przewagę widzę w AF ale jako że sporty itp nauczyłem się robić na manualu i robię to zawsze podczas bardzo dobrego słońca to nie wiem czy odczuję tak przewagę szybkiego AF.

No to poradzisz sobie
AF tego Tamrona IMHO nie jest tak tragiczny, jak go niektórzy opisują.
Ale ja mam go z 50D, z serią xxxD nie sprawdzałem, więc...

Z pewnością odczuję różnicę robienia zdjęć bawiących się dzieci - ale czy tu tamron nie da rady ?

Wiem, że dzieci to nie to samo co sport, ale nie demonizujmy.

Pozdrówka!