No właśnie. Nie widze tutaj powodu, dla którego szkło powinno być uznawane za fajne tylko amatora. Solidy kawał koreańskiej roboty!
Opinia opinią, ale z tymi zdjęciami to mogłeś się bardziej postarać. Nic na nich nie widać, poza winietą.
Piszesz, że obraz z 12 Mpx jest bardziej ostry od tego 21 Mpx. Mogłbyś to pokazać na przykładzie ? W moich 5d na 12 Mpx muszę mocno podkręcać ostrość żeby finalny jpg był tak ostry jak przy 21 Mpx. Oczywiście zakładając, że szkiełko nie jest słabe i się nie rozjedzie przy pełnej rozdzielczości.
O obiektywach wiem prawie wszystko
dzięki za test
da się załatwić jeszcze jakieś zdjęcia, pokazujące tę dystorsję?
Jeśli ktoś ma dostęp do ftp-a to proszę o podanie adresu email (na priva). Wyślę foto w pełnej jakości i ktoś wrzuci na serwer.
Entuzjastyczny Neofita
Szkło jak na swoją cene jest bardzo dobre. Pewnie w przyszłym miesiącu bedzie juz mojej torbie. Jezeli chodzi o brak AF to tego przy tej ognieskowej wogole sie nie boje.
5d II | 6d | S14 2.8 | C28 1.8 | C50 1.4 | C85 1.8 | 430EXII x2
moglo byc fajne szkielko ale ta dystorsjia to jakis koszmar...
Ja już nie umieszczam sampli, bo Cichy zrobił świetny test.
Trochę żałuję, że umieściłem zdjęcie prostej ściany, bo widzę,że wywołało to burzę wśród osób lubiących testy linijek/tablic testowych itp. To tak jak z winietą- jak się sfotografuje białą ścianę to wyjdzie, w rzeczywistych warunkach już nie.
Jeszcze raz podkreślę: dystorsji nie widać w normalnych zdjęciach, co zresztą doskonale pokazał swoimi samplami Cichy.
Proszę o zamknięcie mojego wątku- dyskusja niech się toczy w wątku Cichego.
Nie zapominajmy jednak o tym, że szkła C/N mają jednak AF oraz pod niektórymi przynajmniej względami bywają lepsze. A wiadomo, że każde następne 10% jakości jest okupione więcej niż 10% ceny…
Choć*oczywiście stosunek cena/jakość jest w Samyangu bardzo fajowyMam 85/1.4 i jestem bardzo zadowolony za tę cenę.