Cytat Zamieszczone przez dinderi Zobacz posta
Wyspa Bahama, mam wrażenie, że zamiast robić zdjęcia, zajmujesz się mało istotnymi testami. Trafiło Ci się walnięte szkło, a budujesz na nim teorię na temat ogółu. Już Ci kilka osób napisało, ze masz trefny egzemplarz, bo inny nie potwierdzają Twoich spostrzeżeń. A ja Ci napisze jeszcze, że chyba masz cos nie tak z monitorem, skoro na linkowanych przez Ciebie samplach, nie widzisz róznicy. Jest i to powazna, własnie na korzyśc 24-70.
Albo daj to szkło do kalibracji, albo sprzedaj, przestaniesz mieć problem.
masz bledne wrazenia

w zeszlym tygodniu zrobilem ok 3000 zdjec dobre 30-40 GB.

tutaj mozesz sobie zobaczyc niewielka czesc tego co robie m.inn. tregularnie :

http://sites.google.com/site/panosaurus2/ps02-1

watpie czy robisz wiecej .

testy sa dla mnie istotne jesli jestem z czegos niezadowolony i dlatego je robie . Ludzie opowiadaja niestworzone historie , a tak na prawde nie wiesz kogo sluchasz i czytasz.
Kazde moja wypowiedz moge poprzec jakims dowodem.
Nie ja wywolalem ten watek.
( np zdejcie za pomoca 28-105 zrobilem w kontekscie wypowiedzi , ze ten obiektyw nie pracuje z cyfra - nic podobnego , wynik jest porownywalny na aps-c z 24-70 L - to ta sama klasa jakosciowa przy kolosalnej rozpietosci cenowej )

B. czesto spotyka sie narzekania na ten obiektyw - czego dowodem jest rowniez autor tego threadu.


podeslij mi zdjecie ze swojego 24-70L na 24 i 70 mm na pelnej przyslonie robione na af w det fazy , wowczas skonkretyzujemy.

Ja w trudnych warunkach zdjeciowych robiac tym obiektywem przechodze rozczarowanie , w latwych to kazdy obiektyw sobie radzi.