Cytat Zamieszczone przez Wyspa Bahama Zobacz posta
to sa obiektywy przeznaczone dla FF i tam pracuja optymalnie.

mam 24-70 i na aps-c to dramat. na FF to poezja

jak na wymogi aps-c za mala rozdzielczosc.
spada wyraznie na krancowach ognioskowych , na pelnej dziurze siega granicy rozdzielczosci - mydli strasznie .

lepsze wyniki dostaniesz tanszymi obiektywami projektowanymi pod aps-c i w dodatki sa z IS.

odradzam pakowanie sie w te obiektywy na format polowkowy - to ryzyko .

to sa obiektywy dla FF.

gdyby obiektywy krotkoogniskowe FF pracowaly dobrze na aps-c wowczas nie wprowadzano by obiektywow dedykowanych dla aps-c .
na aps-c osiagam taki sam wynik za pomoca 28-105 ( stary kosztuje aktualnie ok 400 zl) jak za pomoca 24-70 L.
O ergonomii nie wspominam.
Mam 24-105 (nigdzie nie wyczytałem, że on jest specjalnie zaprojektowany pod FF) podpięty do 50D (czyli APS-C) i jakoś dramatu nie widzę. Mało tego, pracuje mi się z tym szkłem bardzo dobrze :>

Gdybym teraz miał wybierać to kupiłbym 24-70 ze względu na f2,8.