Przyslona 1.4 vs 2.8 IS

[roshuu]

Wlasnie jestem przed zakupem Canona 17-55/2.8 IS i zastanawiam sie nad zamiarem sprzedazy Canona 50/1.4 USM. W sumie wole zoomy stad pytanie czy swiatlo 2.8 z wlaczona stabilizacja nie da analogicznego efektu jak 1.4?
Tutaj przyklad:

ISO 100 1.4 1/125 - ekspozycja prawidlowa
ISO 100 2.8 1/30 - ekspozycja prawidlowa

Jezeli pomiedzy 1.4 a 2.8 jest 2EV roznicy a stabilizacja w Canonie 17-55 podobne jest na poziome 3, to efekt zrobionego zdjecia bedzie taki sam jak 1.4 bez IS? Dobrze mysle? Mam na mysli sceny statyczne - wiem, ze IS nie zatrzyma ruchu obiektu fotografowanego.

[sebcio80]

1.4 - 2.8 IS to nie tylko czas utrzymania nieporuszonego zdjecia, głównie to roznica GO,

[MatusP]

Różnica będzie jeszcze w GO, ale to pewnie już wiesz. Poza tym - ekspozycja obu zdjęć będzie taka sama. IS ma jeszcze taką zaletę, że obraz ci się nie trzęsie (ale to też już wiesz, bo masz 55-250). Więć jeśli wolisz zoomy i focisz obiekty statyczne - bierz 17-55.

[sebcio80]

no i trzeba pamietac ze przy IS MOŻESZ utrzymać zdjęcie nieporuszone o 3EV a nie MUSISZ, to raczej dość istotne, nigdy nie ma gwarancji 100%, nawet przy 2EV

[roshuu]

akurat GO to mniejszy problem
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W zasadzie to w gre pojda sluby, ale jak bedzie trzeba dopale lampa nawet i przy f/4
Przy zastanym mam zamiar uzywac tego 2.8 z IS - latwiej nie wypasc z GO zreszta :P

[vidocq]

Myślisz dobrze, to podstawowe wiadomości o WV ale jasny obiektyw daje inne korzyści.
Raz to możliwośc uzyskania płytszej głębi ostrości a dwa, to możliwość pracy przy słabszym świetle.
W Twoim przykładzie to wygląda bezproblemowo, problem będzie wtedy, gdy przy ISO 1600 będziesz potrzebował czasu 1/30 i przysłony f/1.4
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
PS
EV nie WV, ten brak możliwości edycji :/

[MariuszJ]

Problem widzę inny.

50/1.4 powiedzmy zastąpi Ci Tamrona/Canona na wąskim końcu.
A co zastąpi na szerokim?

Niestety, może się okazać że 50/1.4 powinno być nie "zamiast", tylko jako uzupełnienie T/C.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
-
Coś mi nie wyszło z tym zagajeniem - ale chyba chciałem powiedzieć, że miotasz się trochę z tymi zakupami T + 50/1.4 - to bardzo fajny światłosilny zestaw.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
-
Tylko że widzę, że T sprzedałeś... no cóż Jesteś bez wyjścia. Jeżeli pytasz, czy możesz sprzedać w takiej sytuacji 50/1.4, ja Ci mówię - zostaw.

[roshuu]

Myślisz dobrze, to podstawowe wiadomości o WV ale jasny obiektyw daje inne korzyści.
Raz to możliwośc uzyskania płytszej głębi ostrości a dwa, to możliwość pracy przy słabszym świetle.
W Twoim przykładzie to wygląda bezproblemowo, problem będzie wtedy, gdy przy ISO 1600 będziesz potrzebował czasu 1/30 i przysłony f/1.4

Raczej sytuacja taka nie bedzie miec miejsca Ale jesli juz to dopale lampa. Glownym tematem bedzie foto slubne i mysle, ze dam razde na 2.8 - choc wiem, ze to i tak dla zastanego w w/w warunkach moze sie srednio sprawdzic.

Ok, czyli potwierdza sie moja decyzja o sprzedazy C1.4
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Problem widzę inny.

50/1.4 powiedzmy zastąpi Ci Tamrona/Canona na wąskim końcu.
A co zastąpi na szerokim?

Niestety, może się okazać że 50/1.4 powinno być nie "zamiast", tylko jako uzupełnienie T/C.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
-
Coś mi nie wyszło z tym zagajeniem - ale chyba chciałem powiedzieć, że miotasz się trochę z tymi zakupami T + 50/1.4 - to bardzo fajny światłosilny zestaw.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
-
Tylko że widzę, że T sprzedałeś... no cóż Jesteś bez wyjścia. Jeżeli pytasz, czy możesz sprzedać w takiej sytuacji 50/1.4, ja Ci mówię - zostaw.

Heheh MariuszJ zakreciles sie niezle :P

[MariuszJ]

Heheh MariuszJ zakreciles sie niezle :P

Słońce!

Jestem tak pyszny, że myślałem że Cię przekonałem że wymiana T na C to... tylko wymiana T na C...

[patric89]

jeżeli tylko nie jesteś zmuszony to nie sprzdawaj. 17-55 to fantastyczny obiektyw ale żaden IS nie zastąpi Ci światła f1.4