Co wybrać? 20mm 24mm czy 28mm?

[gavin]

to portrety trzeba robić szerokim kątem i cropować ?? tak ? :P

[aptur]

to portrety trzeba robić szerokim kątem i cropować ?? tak ? :P

Portrety robisz 600mm z kilkudziesięciu klatek i potem łączysz. O rozdzielczość chodzi

[dreamstorm]

Każdy ma swoje metody. Jedne dobre inne mniej. Twoja na pewno jest ciekawa i warta uwagi. Wymaga jednak trochę poświęconego czasu. Nie twierdzę, że nie warto, wręcz przeciwnie, ale szeroki kąt to bardziej uniwersalne rozwiązanie moim zdaniem.
Canona mam i polecam. Obrazek jest więcej niż zadowalający, a AF w tym obiektywie to bajka. Cichy i błyskawiczny. Na ciemnej sali mój Tamron się gubił (nie było sensu go zapinać) , a Canon radził sobie bez problemu.
Nie mam wielkiego doświadczenia w fotografii krajobrazowej, ale jeśli miałbym jeszcze raz wybierać obiektyw UWA to bym się nie zastanawiał nad Canonem. (w dodatku prawie nic nie waży - idealny do tachania w plecaku)
Poza tym - dla mnie liczy się efekt na papierze.
BTW - Wyspa Bahama - Panoramy bardzo ładne - ukłony.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No i tak jak Czacha napisał - kto potrzebuje takiej rozdzielczości ?! Poza tym przez składanie nie uzyska się takiej perspektywy jak na UWA. Jest to po prostu niemożliwe. Szeroki kąt ma swój urok.

[Tezet-gdynia]

Każdy ma swoje metody. Jedne dobre inne mniej. Twoja na pewno jest ciekawa i warta uwagi. Wymaga jednak trochę poświęconego czasu.

Nie no, bzdury jakies :neutral: Jakiego czasu ? Przeciez:

w ten sposob uzyskasz zdejcie krajobrazu skladajace sie z 40 mpx w stosunku do pojedynczego zdjecia np 15 mpx.

najczesciej jest to i szybciej i wygodniej niz wymiana obiektywu.

nie robie specjalnie duzo krajobrazow , ale oczywiscie zdazaja sie i czesciej robie na np 70 -200 mm niz na 24 mm.

Poniewaz tak to juz jest, zanim ja ten drugi obiektyw wyciaaagne z plecaka/torby, zanim ja odkrece ten obiektyw, zanim przykrece ten drugi... przeciez to juz dawno pozamiatane - chmury polecialy, ptaki wystraszyly sie krokodyla, dziewczynka z latawcem sie przewrocila i nie zyje, a wesoly pan traktorzysta obalil wino do konca i posmutnial - co za pech... stracilem moj piekny kadr przez to ze wymienialem obiektyw, zamiast robic panorame

[Wyspa Bahama]

Jakieś nowe teorie. To teraz zamiast szerokiego kąta robi się kilka ujęć tele i łączy klatki....
Szkoda tylko że ktoś może w to uwierzyć.

ze o czyms takim nie slyszales to wclae nie wynika , ze to sa nowe nowe toerie . tak mozna robic i tak sie robi.
I skladajac kilka zdjec dostajesz zdjecie o wiekszej rozdzilczosci zawierajace wiecej informacji niz z jednego.
Bardzo , bardzo czesto w motywach statycznych nie ma bezwzglednej potrzeby objecia calosci jedna klatka - tam nic nie ucieka nic sie nie rusza.

zapytaj starszych , doswiadczonych kolegow.

i to nie sa zadne nowe teorie- programy do skladania zdjec panoramiczynch sa chyba od 15 lat na rynku.

juz olek w swojej camedii o zbyt malym kacie widzenia dodawal programy w celu poszerzenia obejmowanego obszaru.

nie wim co Was tak szokuje . To trywialne sprawy.
podpowiadam tylko pytajacemu , jesli potrzebuje szeroki kat ze wzgledu na krajobraz to czesto dostanie lepszy wynik skladajac kilka zdjec zrobionych waakim katem. zrobienie 2, 3 ujec i ich zlozenie to sprawa natychmiastowa.

jesli nie wierzysz to rob po swojemu , przeciez nie zabraniam tego.

Jesli nie masz leici s2 o rozdzielczosci 50 mpx a masz tylko c40d o rozdzilczosci 10 mpx - to w przypadku motywu statycznego dostaniesz ten sam wynik a wlasciwie lepszy robiac 5 zdjec wezszych za pomoca c40d i je skladajac.
toz to sa najbardziej podstawowe i oczywiste informacje z zakresu f. cyfrowej.

Dobrze obnize na przyszlosc poziom , widze ze niektorych to przerasta.:-D

[Czacha]

Bardzo , bardzo czesto w motywach statycznych nie ma bezwzglednej potrzeby objecia calosci jedna klatka - tam nic nie ucieka nic sie nie rusza.

chyba tylko w Twoim swiecie ogolnie to zmienia sie przede wszystkim swiatlo, chyba ze masz maniere robienia zdjec w bezchmurne poludnie

nie wim co Was tak szokuje

glupoty ktore wypisujesz podchodzace wrecz o trolowanie

[gavin]

Dobrze obnize na przyszlosc poziom , widze ze niektorych to przerasta.:-D

Żeby te Twoje foty takie super były, jak to je opisujesz, a ciągle tylko piszesz że masz lepsze, ale dajesz to co akurat pod ręką.

Foto Czachy jest o wiele lepsze

[Czacha]

Ja sie nie podejmuje twierdzic czy jest ono lepsze czy gorsze, tylko ze panoramami przy pomocy tele czy standardu nie zrobi takiej foty.

[Wyspa Bahama]

chyba tylko w Twoim swiecie ogolnie to zmienia sie przede wszystkim swiatlo, chyba ze masz maniere robienia zdjec w bezchmurne poludnie




glupoty ktore wypisujesz podchodzace wrecz o trolowanie

1.
zrobienie 3 zdjec to kwesia kilkunastu sekund.
czy zyjesz w swiecie , w ktorym swiatlo zmienia sie istotnie w kilkanasie sekund ?

2. to jak odbierasz moje posty zalezy nie tylko od tego kto i co pisze , ale rowniez i od tego kto i jak je czyta.
najprawdopodobniej masz dosyc powazne braki w wiedzy podstawowej. stad ten szok.

pokazalem przyklad z tej wyspy skladanej chyba 7- 9-ciu zdjec z reki.

co sie nie zgadza ?
czy nie moglem jej robic dluga ogniskowa ?
czy nalezalo koniecznie zalozyc krotka ogniskowa , ktora lezala w samochodzie i nie chcialo mi sie po nia schodzic?
z jakiego powodu cos sie nie zgadza .

KONKRETY PROSZE ?

nie ma najmniejszych przeciwskazan by laczyc obraz szerszy z paru ujec wezszych - w ten sposob podnosi sie sie calkowita czyli bezwzgledna rozdzielczosc obrazu slowem zawartosc informatyczna a i jakosc. .

majac do dyspozycji 4 zdjecia z c40d obejmujace ten sam obszar co jedno np z c5d2 to w pierwszym przypadku bedziesz mial fote np 30 mpx a wdrugim 20 mpx i c5d2 nie podskoczy rozdzileczosca.

To jakby wirtualne podnoszenie rozdzileczosci matrycy .
laczysz w calosc nie tyle pare matryc ze soba ale pare zdjjc nimi zrobionymi.

Odsylam do lektury podstawowej w zakresie budowy obrazu cyfrowego i czym jest rozdzielczosc.

bede musial rzeczywiscie zanizyc nieco poziom .:-D

[Czacha]

1.
zrobienie 3 zdjec to kwesia kilkunastu sekund.
czy zyjesz w swiecie , w ktorym swiatlo zmienia sie istotnie w kilkanasie sekund ?

i jaki format zdjecia otrzymasz po zlozeniu tych 3 zdjec? podpowiedz mi ...

2. to jak odbierasz moje posty zalezy nie tylko od tego kto i co pisze , ale rowniez i od tego kto i jak je czyta.
najprawdopodobniej masz dosyc powazne braki w wiedzy podstawowej. stad ten szok.

zapewne jest tak jak piszesz

pokazalem przyklad z tej wyspy skladanej chyba 7- 9-ciu zdjec z reki.

co sie nie zgadza ?
czy nie moglem jej robic dluga ogniskowa ?
czy nalezalo koniecznie zalozyc krotka ogniskowa , ktora lezala w samochodzie i nie chcialo mi sie po nia schodzic?
z jakiego powodu cos sie nie zgadza .

KONKRETY PROSZE ?

powtarzam sie do znudzenia ale ciagle to ignorujesz - zrob z tego zdjecia odbitke w formacie 20x30cm ... albo zrob zdjecie z kilkoma planami, bez wylaczenia pierwszego bliskiego planu ... zrob to tym swoim 100mm... ba.. moze byc i 50mm, byle bys to zrobil tak samo, ale szybciej niz zajmie wyjecie z torby szerokiego kąta i podpiecie go do body

pokazalem Ci zdjecie przykladowe, moze odniosl bys sie do niego, zamiast wciaz teoretyzowac - podpatrzyles gdzies na necie jak sie fanie robi panoramy i zapomniales o pozostalych technikach fotografii. o dziwo w przypadku krajobrazu jak i wiekszosci innych typow zdjec to co najprostrze okazuje sie najskuteczniejsze - a ze tego nie pojmujesz to juz Twoj problem, co ewidetnie ukazje Twoja niechec do dyskusji z faktami i podanymi przykladami - z czego to wynika? udajesz ze nie umiesz czytac, jednoczesnie zarzucajac innym dokladnie to samo... dziwna taktyka

To jakby wirtualne podnoszenie rozdzileczosci matrycy .
laczysz w calosc nie tyle pare matryc ze soba ale pare zdjjc nimi zrobionymi.

ale po co?