Pokaż wyniki od 1 do 10 z 24

Wątek: Tokina planuje 16-28mm F2.8 dla pełnej klatki

Mieszany widok

  1. #1
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Wrocław
    Wiek
    45
    Posty
    2 655

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradl Zobacz posta

    ...a dla slubniakow to Canonowski 16-35 jest chyba idealny, rozdzielczosc na brzegach klatki nie jest tu kluczowa, a obiektyw szybki i fajnie zbudowany.
    do slubniakow to by sie przydal 20 1.8 USM


    a co do tej Tokiny to mam wrazenie ze producenci niezalezni zaspali pare dobrych lat, jaby takie szkla na FF wyszly ze 2 lata temu to mieli by ogromna sprzedaz
    Moje wątki na forum: sport | fashion
    | R5 | 5D3 | 16-35L II | Sigma 24 Art | Sigma 50 Art | Sigma 105 Art | Sigma 120-300 2.8 OS |

  2. #2
    Uzależniony
    Dołączył
    May 2008
    Posty
    615

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    do slubniakow to by sie przydal 20 1.8 USM
    Takie rzeczy tylko u Sigmy. :-D

  3. #3

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez sebcio80 Zobacz posta
    a co do tej Tokiny to mam wrazenie ze producenci niezalezni zaspali pare dobrych lat, jaby takie szkla na FF wyszly ze 2 lata temu to mieli by ogromna sprzedaz
    Tez sie dziwie, szczegolnie Tamronowi ktory mial juz 17-35 pod FF... Zamiast dopracowac i w pore wypuscic nastepce to go calkiem wycofali.

  4. #4
    Bywalec Awatar vidocq
    Dołączył
    Jan 2010
    Miasto
    TST
    Wiek
    65
    Posty
    157

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez konradl Zobacz posta
    Tez sie dziwie, szczegolnie Tamronowi ktory mial juz 17-35 pod FF... Zamiast dopracowac i w pore wypuscic nastepce to go calkiem wycofali.
    Wycofali Tamrona bo był kiepski, na FF rogi to było totalne mydło.
    Sigma też miała swoje 17-35 i to nawet z HSM. Piszę "miała" bo zaprzestali produkcji.
    Miałem tę Sigmę z Nikonem D700 i na tamtej matrycy spokojnie dawała radę.
    Tylko winietowanie było koszmarne.
    Wracając do tematu, czyli do tej Tokiny to akustyk ma zupełną rację, to nie będzie szkło do widoczków.
    Ja jej nie kupię, kupię Canona 17-40 f/4, właśnie ze względu na możliwość pracy z filtrami.
    Dla ślubniaków Tokina mogłaby być alternatywą Canona 16-35 bo będzie tańsza.
    Tylko teraz wszystko zależy od AF, jeśli będzie kiepski (a pewnie tak będzie bo Tokina, póki co, nie dorobiła się silnika USM) to o kant kuli potłuc cały ten projekt bo nie wiadomo, do kogo jest kierowany :-?
    pozdrawiam, vidocq

  5. #5
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 202

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez vidocq Zobacz posta
    Dla ślubniaków Tokina mogłaby być alternatywą Canona 16-35 bo będzie tańsza.
    Tylko teraz wszystko zależy od AF, jeśli będzie kiepski (a pewnie tak będzie bo Tokina, póki co, nie dorobiła się silnika USM) to o kant kuli potłuc cały ten projekt bo nie wiadomo, do kogo jest kierowany :-?
    z tym ze akurat w szkle o tak krotkich ogniskowych, gdzie AF nie ma zbyt wiele do ganiania, to moze sie jeszcze udac.
    Tokina 12-24 o ile AF ma slyszalny, o tyle jego szybkosc jest zupelnie OK, a juz na pewno z punktu widzenia uzytkownika, bylo nie bylo tez kotleciarskiego 5D
    www albo tez flickr

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •