Canon 7D czy Nikon D700?

[yerzu]

35/1.8 to szkło zaprojektowane pod cropa.

Ale działa dość przyjemnie w połączeniu z FF jeśli ktoś lubi dość mocną winietę.

[JaBlam]

Mam pytanie co radzicie - warto zmienić system na D700, czy jednak zostać z 7D i optyką, którą mam? Nie potrzebuję matrycy z dużą ilością piksli i 12mp mi w zupełności wystarczy. Jednak bardzo odpowiadało mi to co wypluwał z siebie 50D (i ogółnie Canon), wiec nie chcę załować zmiany . 5D II nie wchodzi w grę - próbowałem i nie pasuje mi niestety (za duża matryca, za wąskie pola AF i boczne gorsze niż w 50D).

Pzdr

Nawet jakbys przesiadl sie na Nikona, zawsze mozesz zrobic tak jak ja: Częśc moich szkiel jak np 50 1.4 czy 85 1.8 czy Sigme 12-24 wymienilem na system Nikona u osob ktore planowaly odwrotna przesiadke. Jest u nas na zoltym forum kilka osob , ktore planuja przeskok na Canona, i jesli tylko stan szkiel jest jak powinny, mysle, ze obie strony mialyby korzysc z zamiany, zamiast sprzedazy ze strata i dokladania do nowych (chyba ze tylko takie dopuszczasz - chociaz teraz uwazam, ze ceny poszly w gore i nie do konca sa odzwierciedleniem wartosci) .
Stracisz jedynie na odsprzedazy puszki ale... nie wszystko zawsze moze wyjsc na plus.

W tej chwili jest kilka profili do Nikona, i powoli zolto siny zafarb produkowany przez puszke N, nie stanowi juz problemu. Jesli chcesz robic na wysokich iso, miec celny i szybki AF, to bierz Nikona. Ja sie przesiadlem rok temu z Canona 5D i nie zaluje zamiany. D700 daje mi to, czego potrzebowalem, a Canon temu nie sprostal. Jesli nie chorujesz na szkla typu 35 1.4 czy 85 1.2 czy wersji F4 popularnych zoomów 70-200) to na brak szkiel w Nikonie narzekac nie bedziesz, bo pozostale zwykle maja swoje odpowiedniki. Zreszta Nikon ma zaprezentowac kilka szkielek wiec mysle, ze w koncu i te chwalone u Canona pojawia sie w systemie Nikona.Kwestia czasu.. niektore z nich chocby najtansza 50 1.8 chetnie kupowana przez amatorow ktorej wykonania i pracy Canonowska moze raczej pozazdrosci.

[r2d2]

JaBlam , mógłbys rozwinąc kwestie, co nie dawała Ci 5tka a daje d700, pomijam AF oczywiscie, bo to sprawa wiadoma, dzieki , moze byc na PW

[P_wrc]

Pomyśl nad używanym 5D, do Twoich celów ja bym sie poważnie nad nim zastanowił, szkła masz. Mozna jeszcze znaleźć w stanie bdb.
IMO obrazek ładniejszy (posiadacze D700 tworzą nawet profile do swoich aparatów aby kolory były jak w piątce).
No ale jeśli chodzi o wysokie ISO to tu D700 wygrywa. Pytanie na jak wysokim będziesz często robił ...Pozdrawiam

Obrazek jest super, ale problem taki jak w przypadku 5d II - niestety AF i sposób rozrzucenia punktów AF przy małych, ruchliwych dzieciach nie pasuje mi (dużo korzystam z bocznych).

35/1.8 to szkło zaprojektowane pod cropa.

Ale jak ktoś wyżej napisał całkiem fajnie pracuje z FF w Nikonie. To szkło kosztuje 730zł nowe, a daje naprawdę fajny obrazek (z małą winietą).

...
W tej chwili jest kilka profili do Nikona, i powoli zolto siny zafarb produkowany przez puszke N, nie stanowi juz problemu. Jesli chcesz robic na wysokich iso, miec celny i szybki AF, to bierz Nikona. Ja sie przesiadlem rok temu z Canona 5D i nie zaluje zamiany. D700 daje mi to, czego potrzebowalem, a Canon temu nie sprostal. Jesli nie chorujesz na szkla typu 35 1.4 czy 85 1.2 czy wersji F4 popularnych zoomów 70-200) to na brak szkiel w Nikonie narzekac nie bedziesz, bo pozostale zwykle maja swoje odpowiedniki. Zreszta Nikon ma zaprezentowac kilka szkielek wiec mysle, ze w koncu i te chwalone u Canona pojawia sie w systemie Nikona.Kwestia czasu.. niektore z nich chocby najtansza 50 1.8 chetnie kupowana przez amatorow ktorej wykonania i pracy Canonowska moze raczej pozazdrosci.

Dzięki za post - a jak wyglądają boczne w D700? Możesz je jakoś odnieść do serii xxD Canona? Czy z racji tego, że nie są krzyżowe są mniej skuteczne, czy jest ok? Czasami korzystam z Nikona D300 i zastanawia mnie także czy z racji więszego skupienia punktów AF w D700 jest konieczność przekadrowywania zamiast używania bocznych?

Jeśli chodzi o obiektywy, to tak jak napisałem na początku 85/1.8 (mam nadzieję, że będzie podobna do Canonowskiej z której byłem/jestem SUPER zadowolony) + 50/1.5 lub 35/1.8. Docelowo także podstawowy zoom, ale trochę martwi mnie usterkowość 24-70 - wydawac 5tys. na szkło, które może paść po roku nie uśmiecha mi się.

[Sober]

W poprzedniej puszce brakowało mi uzywalnego wysokiego ISO (nie lubię błyskać).

Ale 7D i 50D są raczej zbliżone pod względem szumów. 7D wydaje się być deczko lepsze. Różnica będzie dopiero przy ISO 6400, ale czy dla Ciebie będzie to jeszcze używalne w 7D, to musisz sobie sam odpowiedzieć...

[Conik]

imo nie masz co sie zastanawiac D700.
porownywanie 7d i d700 jest po prostu nie na miejscu

[JaBlam]

JaBlam , mógłbys rozwinąc kwestie, co nie dawała Ci 5tka a daje d700, pomijam AF oczywiscie, bo to sprawa wiadoma, dzieki , moze byc na PW

Powiem CI tak - Canon mial prawie wszystko co mi bylo potrzebne, ale z naciskiem na PRAWIE.. wlasnie miedzy innymi AF, szybkosc serii i kilka innych rzeczy. Nikon D700 okazal sie miec to co Canon, + to czego mi w nim zabraklo. Czekalem na 5DII, ale raz ze dostanie go w tym czasie to byla jakas paranoja, lacznie z cenami i zapisywaniem sie w kolejkach , a dwa - co z tego ze dodali filmy i wiecej pixeli jak znow - zabraklo mi AF i szybkosci, a przy reporterce mialo to dla mnie znaczenie. Na Marka III Ds (po 5D raczej nie chcialem juz wracac na cropa) raczej mnie nie bylo stac ... D700 pojawil sie jak na zyczenie i w odpowiednim czasie.

Na forum Nikona masz podobny watek 5DII vs D700 gdzie znajdziesz tez wiele odpowiedzi na pytanie dlaczego. Ja szanuje oba systemy i nie mam oporow przed jednym czy drugim. jesli kiedys Canon zaproponuje mi cos w sensownej cenie i oferujace to co potrzebuje, nie widze problemu powrotu na system C.. jak na razie takiej mozliwosci nie dostalem.

Tak jak ktos kiedys napisal: 5D lepiej sprawdzi sie w studio, d700 przy reportazach. Oczywiscie , ze da sie tez 700 w studiu i 5 D na koncercie, ale to chyba samemu trzeba sprobowac. Mnie zdecydowanie lepiej na koncertach pracuje sie z d700. Zeby tylko te gumy sie nie odklejaly

[KMV10]

(...)Zeby tylko te gumy sie nie odklejaly

A już się odkleiły? Kumpel też ostatnio coś delikatnie o tym wspominał. Szkoda, że tak się dzieje, bo to naprawdę jest świetny aparat.

[JaBlam]

Aparat caly, ale guma na Nikkorze 24-70 2.8 na pierscieniu ostrosci sie wybrzuszyla w jednym miejscu... mozna sobie ja palcem dociskac i... jakby ktos w srodek balonik maly wlozyl

[kuba_rsx]

Abstrahując już od wyboru nikon czy canon to obecnie jakbym wybierał to bym wybrał "PEŁNĄ" KLATKĘ! zawsze i wszędzie
Gumy to małe piwo, za wymianę płaci się groszowe sprawy a w obiektywie można zmienić samemu. Nikon traktuje to jak materiał eksploatacyjny. Coś za coś albo nieprzyjemnie twarde jak w Canonie i nic ich nie rusza albo miękkie i dający lepszy chwyt (przynajmniej moim zdaniem) Nikonowskie które jednak czasem trzeba wymienić. Ale nie sądzę żeby to był ogromny problem. Mi się nic nie odkleja.