1D Mark IV - już oficjalnie

[oskarkowy]

Być może Nikon odszumia a Canon nie odszumia ale prosze spójrzcie na to od praktycznej strony. Wyjściowy RAW z puchy nikona wypada przy sześciocyfrowym iso "w miare użytecznie" natomiast to samo z canona wygląda jak desperacki krok "żeby nie być gorszym" i nie puścić w lud body które kończy swoje możliwości czułości na 25k. Jak se wezme -4ev na niższym iso to to samo dostanę więc dla mnie żadna zaleta.

Desperacko uczepiłeś się jednego argumentu i trzymasz się go bardzo kurczowo. Zauważ jednak, że praktycznie każdy program do obróbki raw ma możliwość napisania preseta z konkretnymi ustawieniami dla konkretnych potrzeb (odszumiań itp). Piszesz go raz i później tylko zaznaczasz. Tutaj masz więc możliwość decyzji o odszumianiu kosztem detalu, w nikonie już nie.

I jeszcze kontargument w Twoim stylu: wyobraź sobie 2 tysiące studyjnych packshotów. Codziennie. Zrobionych na ISO100

[NeoGraphics]

Desperacko uczepiłeś się jednego argumentu i trzymasz się go bardzo kurczowo. Zauważ jednak, że praktycznie każdy program do obróbki raw ma możliwość napisania preseta z konkretnymi ustawieniami dla konkretnych potrzeb (odszumiań itp). Piszesz go raz i później tylko zaznaczasz. Tutaj masz więc możliwość decyzji o odszumianiu kosztem detalu, w nikonie już nie.

I jeszcze kontargument w Twoim stylu: wyobraź sobie 2 tysiące studyjnych packshotów. Codziennie. Zrobionych na ISO100

Niby tak ale już nawet nie chodzi o te Iso ale o ogólną prezencję zdjęć, nie bawiłem się w odszumianie tej foty z najwyższego iso ale nie wierze w cuda, tam nie ma detali i nie ma jakości - one wyglądają poprostu słabo w porównaniu do Nikona, które owszem też nie są idealne ale spodziewałem się różnic rzędu błędu statystycznego pomijając przeznaczenie obydwu puszek i cropa - wiem, że złe miejsce sobie wybrałem na tą dyskusję i przekonywanie Was o tym ale moim zdaniem czasem trzeba umieć przyznać się porażki ulubionego producenta. Oglądałem pare zdjęć no i ogólnie wydaje MI się to wygląda gorzej i wielu znajomych tylko za plecami potrafi się do tego przyznać że te zdjęcia to sama kaszanka bo na forum dyskusyjnym wytrwale bronią Canona bo tak wypada, nie wierze że wszyscy szczerze wybralibyście 1Dmk4 gdyby w drugiej ręce mieć Nikona. ??: Starczy tego "buntu" bo zaraz usłyszę że to jakaś prowokacja tudzież "dziecko neo" :wink: . Zmykam, tylko chciałem wyrazić swoje zdanie wokół tych zachwytów i radosnych pląsów z okazji nowej puchy. Myśle że coś im tu nie wyszło tak jakby chcieli ot co. Oczywiście całokształt to świetny sprzęt o którym marzy każdy ale chodzi mi tylko o to jak sobie radzi w bardzo złych warunkach, canon ma wielkiego pecha że nikon puścił te d3s i teraz nie uchroni się przed kupą negatywnych porównań, kwestia czasu.

Pozdrawiam :rolleyes:

Ps. U Canona ostatnio szumy to jakaś pięta achillesowa, już przy ostatniej 7D już moim zdaniem było coś nie halo.

[gietrzy]

Ps. U Canona ostatnio szumy to jakaś pięta achillesowa, już przy ostatniej 7D już moim zdaniem było coś nie halo.

Tak sobie czytam Nikon to Nikon tamto a Canon tylko pięty

Ustalmy jedno raz na zawsze: Canon też ma on chip noise reduction przed rawem w Digic'u. Rawy .cr2 tylko pokazują, że robi to lepiej niż Expeed.
Nie jest możliwe porównanie Nikon D3s vs. Canon bo ten drugi nie ma FF AD 2010 w 12 MPx.
Czy się Canon pomylił czy nie (sorry Kolekcjoner ) dowiemy się za rok, po wynikach sprzedaży w targecie, nie onan forum, jeszcze w jakiejś Polsce .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Fotograf który robi zdjęcia agencyjne to przede wszystkim używa jpg, a nawet jeśli nie to raw-y wywołuje edytor. Nie wyobrażam sobie przy nawale pracy ślęczenia i doktoryzowania się z Raw-ów.

Powiem więcej, imho nie jest możliwe by przejrzał wszystkie jpg'i z imprezy

[Kolekcjoner]

Czy się Canon pomylił czy nie (sorry Kolekcjoner ) dowiemy się za rok, po wynikach sprzedaży w targecie, nie onan forum, jeszcze w jakiejś Polsce .

Dokładnie .

Powiem więcej, imho nie jest możliwe by przejrzał wszystkie jpg'i z imprezy

Nie jest możliwe - zresztą to jest najbardziej przerąbane. Czasem dochodzi do tego, że publikują coś co absolutnie się do tego nie nadawało. Niestety nieustający pośpiech w obecnym świecie prowadzi do takich absurdów.

[oszołom]

Niby tak ale już nawet nie chodzi o te Iso ale o ogólną prezencję zdjęć, nie bawiłem się w odszumianie tej foty z najwyższego iso ale nie wierze w cuda, tam nie ma detali i nie ma jakości - one wyglądają poprostu słabo w porównaniu do Nikona, które owszem też nie są idealne ale spodziewałem się różnic rzędu błędu statystycznego pomijając przeznaczenie obydwu puszek i cropa - wiem, że złe miejsce sobie wybrałem na tą dyskusję i przekonywanie Was o tym ale moim zdaniem czasem trzeba umieć przyznać się porażki ulubionego producenta. Oglądałem pare zdjęć no i ogólnie wydaje MI się to wygląda gorzej i wielu znajomych tylko za plecami potrafi się do tego przyznać że te zdjęcia to sama kaszanka bo na forum dyskusyjnym wytrwale bronią Canona bo tak wypada, nie wierze że wszyscy szczerze wybralibyście 1Dmk4 gdyby w drugiej ręce mieć Nikona. ??: Starczy tego "buntu" bo zaraz usłyszę że to jakaś prowokacja tudzież "dziecko neo" :wink: . Zmykam, tylko chciałem wyrazić swoje zdanie wokół tych zachwytów i radosnych pląsów z okazji nowej puchy. Myśle że coś im tu nie wyszło tak jakby chcieli ot co. Oczywiście całokształt to świetny sprzęt o którym marzy każdy ale chodzi mi tylko o to jak sobie radzi w bardzo złych warunkach, canon ma wielkiego pecha że nikon puścił te d3s i teraz nie uchroni się przed kupą negatywnych porównań, kwestia czasu.

Pozdrawiam :rolleyes:

Ps. U Canona ostatnio szumy to jakaś pięta achillesowa, już przy ostatniej 7D już moim zdaniem było coś nie halo.

Uwierz mi, mam również dostęp do D3S, mam wiele plików z tego aparatu (z 3D jeszcze więcej ) i na pewno poziom szumów nie jest jedynym wyznacznikiem zakupu aparatu. Jeżeli ma być to tylko szum w/g ciebie to ok D3S jest super. Ale 1D Mark IV nie ustępuje tu mu aż tak bardzo jak to sobie wmówiłeś. Poruszasz kwestie szumu - wielkość matrycy, w jednym i drugim zupełnie inna. Ja jeszcze patrzę na jakość obrazka, kolory, optykę, obsługę aparatu, czy dobrze mi się na nim pracuje. Jeden i drugi system jest fajny, każdy znajdzie coś dla siebie. Widzę, że szum dla ciebie to podstawa. No to 1D Mark IV ma np. MRAW-a. Fotka robiona jest z ok 9MP. I szum który dla ciebie jest tak ważny jest rewelacyjnie niski. Niższy niż z D3S. I znowu nie ma jak tego porównać do D3S. Jeżeli chodzi o AF to Canon naprawdę odwali kawał dobrej roboty. Nie ustępuje temu z D3S. Do mojej poprzedniej jedynki różnica jest bardzo duża. Wyświetlacze - oba doskonałe. Nie pamiętam kiedy aparaty różnych producentów trzymały tak równorzędny poziom pod każdym względem.