Filtry - UV, Polar i światło.

[McKane]

To poniżej to jeszcze nie hardcore.

Wiesz Wiesiu nie dziwne że dla Ciebie to nie hardcore bo sobie wygodnie siedzisz na mostku kapitańskim i focisz długim szkłem ale dla tych co muszą pracować tam na dole to już zupełnie inna bajka

Zaraz zaraz nawet kogoś tam widzę ... pozwolisz że powiększe wycinek Twojej fotografii

źródło

No i wszystko jasne

[Sunders]

Wiesz Wiesiu nie dziwne że dla Ciebie to nie hardcore bo sobie wygodnie siedzisz na mostku kapitańskim i focisz długim szkłem ale dla tych co muszą pracować tam na dole to już zupełnie inna bajka
Zaraz zaraz nawet kogoś tam widzę/.../No i...

No i ...nawet "tam na dole" żadnego filtra nie założył

No i wszystko jasne

[rekin]

Facet na tej łajbie nie ma filtra- prawdziwy hardcore.

[McKane]

Facet na tej łajbie nie ma filtra- prawdziwy hardcore.

Nie facet, nie facet tylko Pan Vitez

Szacunek należy się mu także w sytuacji kiedy mówi że zakłada filtr UV dla ochrony a w rzeczywistości, którą widać na zdjęciu , bywa różnie



A tak serio żeby nie było że non stop offtopuje to uważam, że zakładanie filtra uv dla ochrony w 90% sytuacji to bezsens. Pracuje w dosyć nieprzyjemnych warunkach i pomimo tego nie mam ani jednej uv-ki. Jak do tej pory uszkodziłem AF w 70-200/4L, pękłem tokine 12-24 na pół (tak tak tego pancernego czołga), zapiaszczyłem 50/1.8 tak że przestał się ruszać pierścień ostrości a szkła jak były tak są krystalicznie czyste.

[Bahrd]

Zaraz zaraz nawet kogoś tam widzę ... pozwolisz że powiększe wycinek Twojej fotografii

W pierwszej chwili pomyślałem, że to Tiger "The Whole" Woods próbuje Condora albo Albatrosa
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A tak serio żeby nie było że non stop offtopuje to uważam, że zakładanie filtra uv dla ochrony w 90% sytuacji to bezsens

Jak szkło jest pożyczone, to zakładam UV. A że w zasadzie nie mam własnych...

[luckat]

A ja uważam że bezpieczeństwo to podstawa dlatego używam cztery UV-ki na raz ;-)

[kuzi4]

...uważam, że zakładanie filtra uv dla ochrony w 90% sytuacji to bezsens...

Właśnie dla tych 10% mam UV na wszystkich szkłach. Tym bardziej, że czasem pracuję w dość trudnych warunkach. Podarta stówka mniej boli jak spalone kilka tysi...

[McKane]

Właśnie dla tych 10% mam UV na wszystkich szkłach. Tym bardziej, że czasem pracuję w dość trudnych warunkach. Podarta stówka mniej boli jak spalone kilka tysi...

Idąc dalej Twoim tokiem myślenia w około 1% przypadków aparat ochroni wyłącznie obudowa podwodna ... zapakujmy więc wszystkie swoje puszki w takie ustrojstwa.

Albo nie ... lepiej w ogóle nie wyciągajmy ich z pancernych szaf no nigdy nie wiadomo co się może wydarzyć

[kuzi4]

Teraz to trochę za daleko poszedłeś ... dla jednoprocentowego ryzyka nie ma sensu się martwić, ale 10% (a w moim przypadku zdecydowanie więcej) już trzeba się zastanowić. Gdybym nie miał na swoim 70-200/2.8 UV to teraz mógłbym zapomnieć o jego sprzedaży (chcę wymienić na IS) Na rajdzie Polski dostałem maleńkim kamyczkem w szkło (mam w zwyczaju dbać o sprzęt, więc na aparacie i obiektywie miałem folię przeciw deszczowo-pyłową, a na soczewce UV) i gdyby nie właśnie ten UV to czekała by mnie wymiana soczewki. Filtr za stówkę dokonał swojego żywota a obiektyw za klka "stówek" więcej został w stanie nitkniętym. Jeszcze bardziej utwierdza mnie w sensowności stosowania filtrów UV (dobrych) tylko w celu ochrony obiektywu sytuacja, jaka miała miejsce w kościele. Mianowicie fotograf robił grupowe rodziców i chrzestnych. Chciał doświetlić tło i postawił 7D+24-70L+430EX na podłodze (niestety bez dekla - nie było to mądre) za osobami fotografowanymi. Gdyby nie UV to guma z buta i rysy spowodowane kopnięciem przez chrzestną zostały by na soczewce. Na pierwszy rzut oka aparat leżał w bezpiecznej odległości, ale niestety nikt nie mógł się spodziewać, że matka chrzestna będzie chciała zmienić miejsce i przjdzie za osobami po schodach... Przekonasz mnie jeszcze jakimś argumentem, że UV to bezsens?

[Bahrd]

PT Koledzy - idźcie do "Filtr ocalił eLkę"