Coś mi się tu nie zgadza....
Miałem kiedyś 20D i pamiętam jeszcze jaki miała użyteczny zakres ISO. Jak kiedyś robiłrem Chrzest na Jasnej Górze (tam nie wolno dopalać lampą)to klient bardzo kręcił nosem. Teraz z nowej piątki w tej samej kaplicy fotki miodzio wychodzą. Zresztą z czterdziestki też szumiało bardziej niż z piątki. Jak będę miał chwile to poszukam tych starych plików.
to tylko i wylacznie złudzenie, od jakiegos czasu pisze ze od ery 350D na szum ma wplyw tylko gestosc pikseli, zadne nowe technologie, ktorych po prostu poki co od wielu lat nie maZamieszczone przez Sławek
oczywiscie 5D2 ma od 20D 2,5 razy wieksza matryce wiec zysk z iso bedzie 2,5EV
wiec mimo identycznej jakosci zdjec 1:1 to rzeczywiscie bedziesz mial w 5D2 ISO 4000 rowne ISO 1600 z 20D
Ale ja i tak nie korzystam przecież z całej matrycy. Zwykle sRAW-1. Czyli tyle co w 40D.
no to na jedno wychodzi przeciez, zmniejszone zdjecie = zmniejszony szum, wiec jak robisz w sRAWie to od razu w 1:1 widzisz roznice realna 1 - 1,5EV w stosunku do 40D
2.5x wieksza matryca i 2.5 razy wiecej pixeli, wiec nie mozna od tak mowic 2.5x lepsze iso
Oczywiscie, ze zmniejszajac zdjecia tego szumu juz nie widac. Tak juz jest, majac tylko 20d zawsze te 1600/3200 moglo przeszkadzac, ale juz w 5d2 w jakis dziwny sposob wogole nie razi
oczywiscie, piszac to bralem pod uwage ilośc pikseli, no i po zmniejszeniu zdjecia nie ma wcale rownicy 2,5EV, praktycznie jest gora 1,5EV2.5x wieksza matryca i 2.5 razy wiecej pixeli, wiec nie mozna od tak mowic 2.5x lepsze iso
Odpowiedz z cytatem
