D700 kontra 5D, 5DMkII

[nowart]

Ceny, które podałeś są świetne - rozumiem, że bez europejskiej gwarancji...
Ja od dawna pytam takich rozterkowiczów sprzętowych rozwodzących się nad wyższością rozdzielczości np Nikkora 24-70 jakie odbitki drukuje? Zazwyczaj słyszę, że max to ok 21x15cm. Na takie sytuacje mam przygotowane 2 odbitki w rozmiarze 30x20 - jedną ze starego, mydlanego 24-70L na starym 5D, drugą z D700 i hipernanokrystalicznego 24-70. Dla wybitnych onanistów lupa w komplecie. Obrobione identycznie.
Różnic 0 - słownie: ZERO. Wtedy zazwyczaj kończą się dywagacje nad wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy...
Bierz zatem to co Ci pasuje, na co Cię stać, czego potrzebujesz.

[ferrari_alex]

Nie-nie, cena jest z gwarancja PL. Mam mozliwosc wziac sprzet na tax free (zwrot VAT) dla podroznych.

Zgadzam sie z tym, co napisales w 100% i dzieki za opinie.

Ceny, które podałeś są świetne - rozumiem, że bez europejskiej gwarancji...
Ja od dawna pytam takich rozterkowiczów sprzętowych rozwodzących się nad wyższością rozdzielczości np Nikkora 24-70 jakie odbitki drukuje? Zazwyczaj słyszę, że max to ok 21x15cm. Na takie sytuacje mam przygotowane 2 odbitki w rozmiarze 30x20 - jedną ze starego, mydlanego 24-70L na starym 5D, drugą z D700 i hipernanokrystalicznego 24-70. Dla wybitnych onanistów lupa w komplecie. Obrobione identycznie.
Różnic 0 - słownie: ZERO. Wtedy zazwyczaj kończą się dywagacje nad wyższością świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy...
Bierz zatem to co Ci pasuje, na co Cię stać, czego potrzebujesz.

[Jacek_Z]

odpowiadajac powaznie na zadanie pytanie to jesli uzywasz zoomow to nikon jak stalek to canon

obiegowa opinia, ciągle powtarzana. I po trosze nieprawdziwa - w obie strony.

...Napisalem swoja wypowiedz nie biarac pod uwage pieniaedzy. Canon ma zoomy tez bdb f4 jak i 2,8. Ale sam przyznasz ze 14-24 24-70 70-200II jest nie do podrobienia, tak samo jak 5d 24L 25L 85L.

Canon ma budżetowe zoomy o jasnosci 4.0. Nikon nie. Co do lepszości stałek - w zakresie jasnych długich tele jest generalnie po równo. Nikon ma też co nieco fantastycznych stałek. 105/2.8 macro canon pokazał odpowiednik dopiero teraz. Nikona 200/2 jest fantastyczny. 105 i 135 DC - super. 85/1.4 kosztuje w miarę ludzkie pieniądze, nie wszystkich w canonie stac na 85/1.2, więc z kolei można powiedzieć, że nikon ma lepszą cenowo - tańszą alternatywę do prostego 85/1.8. 50/1.4 - to samo. Szerokie kąty nikona były zawsze cenione, ale fakt że teraz brak tych bardzo jasnych. Bo że brak w szerokich kątach silnika to nie jest wcale az tak widoczne. Ogniskowanie w szerokich kątach i tak jest błyskawiczne, a GO duża.

Mówiąc o doborze obiektywów trzeba podawać konkretnie o jakich szkłach się myśli, bo z tymi przewagami to jest tak różnie. Bywa (o dziwo) w pewnych wypadkach, że canon ma fajniejszego zooma, a nikon - stałkę.

[gietrzy]

Nikona 200/2 jest fantastyczny.

Ja formalnie tylko zapytam to jak nazwać Canona 200/2, który umożliwia 1/15 na cropie i jest .5 kg zauważalnie lżejszy?
Jazda się zacznie jak wyjdą nowe Nikkory: 24-8/1.4, 35/1.4, 50/1.2? i 85/1.4, 200/4VRm i 80-400VR. Przestaną dokuczać kolorki Nikona a i parę stałek Canona zacznie mydlić

[akustyk]

(...)a i parę stałek Canona zacznie mydlić

no juz nie wmawiaj mi, ze to nawet w tej chwili jest jakis problem

inna kwestia, ze jak patrze na taka Sigme 50/1.4, to stalki Canona realnie sa, z kilkoma wyjtkami, mydlane. dochodzi do tego, ze zaczynam powaznie preferowac Sigme, a to chyba dobitnie uzmyslawia dramatyzm sytuacji :-D

[Bahrd]

dochodzi do tego, ze zaczynam powaznie preferowac Sigme, a to chyba dobitnie uzmyslawia dramatyzm sytuacji :-D

A ja zerkam na S120-300, "bo to jak z tą Jadźką od Kargulów - "jak się tak napatrzę, i w nocy się przyśni, to jej tak nienawidzę, że strach!" ..."

[trampek]

obiegowa opinia, ciągle powtarzana. I po trosze nieprawdziwa - w obie strony.

Obiegowa?? Obiegowe mnie nie interesuja. Pisalem z dosiwadczenia

- mam d700 14-24 24-70 ( czesto uzywam), przeszlo przez moje rece 80-200 , stara 50 1,4, 8 1,4
- mam 5d2, 5d1 i wszystkei stalki od 14 do 135 + 70-200 2,8 IS. 16-35

Zreszta w niejednym watku dawalem wyrac co mysle o porownywaniu dwich systemow.

[Jacek_Z]

Ja formalnie tylko zapytam to jak nazwać Canona 200/2, który umożliwia 1/15 na cropie i jest .5 kg zauważalnie lżejszy?

tak samo - fantastyczny
Dałem przykład po prostu super szkiełka - stałki w nikonie. By uzmysłowić, że też są. Bo jak mi ktos powie, że w nikonie nie ma dobrych stałek to skończe dyskusje :smile:

trampek - podałem kilka szkieł które się wyłamują spod tego ogólnego stwierdzenia. Jesli to sa szkła, których ty nie używałeś to OK, ale dlatego piszę by nie generalizować za bardzo. Trzeba rozpatrywać konkretne obiektywy. I właśnie teraz wymieniasz konkrety.

[akustyk]

A ja zerkam na S120-300, "bo to jak z tą Jadźką od Kargulów - "jak się tak napatrzę, i w nocy się przyśni, to jej tak nienawidzę, że strach!" ..."

nie no... u mnie tez na skarbonce jest napis 120-400.
ale jak dla mnie, do landszaftu, to przy wylaczonym AF mozna dzialac.
i syfiasta musztarde w roli kolorow tez przeboleje w tym zakresie.

przy 50/1.4 juz gorzej by bylo...

[mamiyka]

Jak dla mnie 50/1,4 Canona gra i buczy.
Mam i używam,chyba najczęściej.
Sigmy nie miałem,więc nie będę wyrokował,ale z testów (tak,wiem-mało miarodajne) wypada ta Sigma nieciekawie w porównaniu z Canonem:
http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=473
Canon po przymknięciu do 5,6-9 to całkiem sympatyczny okaz.